Решение № 12-377/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-377/2024

Дело № 12-377/2024

УИД 27RS0007-01-2024-006600-42


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО5 признан виновным в том, что он (дата) в 02 часов 10 минут совершил мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции (отказался прекратить административное правонарушение), действующий в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «(адрес) в вагоне (№) на перегоне (адрес) – (адрес), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении расписано фактическое обстоятельство, изложенное мелкое хулигантсво исходя из собстчаенного понимания должностных лиц, что не соответствует объективной стороне административного правонарушения. Как следует из ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, для наличия состава этого правонарушения следует совершить, наряду с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действия, указанные в ч. 1 ст. 20.1. КоАЛ РФ, однако действия, подпадающие под ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО5 не совершались, в тексте процессуальных документов и решений принятых по делу такие действия не описываются.Сам протокол об административном правонарушении (№) от (дата) составлен в отсутствие на то законных оснований, прописанные в постановлении действия не соответствуют позиции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. (дата) около 01.35 часов ФИО5, совместно с ФИО3, осуществил посадку в купе вагона (№) поезда (№) сообщением «Тында-Комсомольск», где стал ожидать проверки документов и выдачу постельного белья проводником вагона с целью лечь спать. Практически сразу после посадки и отправления позда (в 01.39 часов) он, не успев разместить принадлежащие ему вещи в рундуке, до прихода проводника, примерно в 01.45-01.50 часов, вошли двое сотрудников полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, которые сразу же потребовали ФИО5 и ФИО3 проследовать с ними в их купе, расположенное в вагоне 18 поезда (№). Иных лиц, в том числе лиц женского пола, проводников, ни тогда, когда сотрудники, зайдя в купе, где я и ФИО3 размещались, ни в их купе не было. Дверь в купе была заперта изнутри, чтобы пресечь доступ в купе ребят, с которыми он вошел в вагон при посадке и которые проследовали следом за нами как только услышали требование сотрудников полиции. Кроме того копия протокола ФИО5 не вручалась, в протоколе были внесены изменения без его участия о его согласии на рассмотрение дела без участия ФИО5 Также указанный протокол не был направлен в трехдневный срок. Также просит восстановить срок на обжалование постановления от (дата), поскольку получил его (дата), что подтверждается самим почтовым конвертом и почтовым уведомлением.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО5 суду пояснил, что в протоколе об административных правонарушениях, который он фотографировал на месте, поскольку копию ему сразу не выдали, не имелось фразы «сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции…». сотрудники полиции дописали указанную фразу, о чем он узнал уже от своего представителя, который ознакомился с материалами дела.

Представитель Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 с доводами жалобы не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что из материалов дела об административном правонарушении (№) от (дата) следует, что (дата) в 01 час 50 минут местного времени, ФИО5, находясь в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «Тында – Комсомольск» в вагоне (№) на перегоне станции Постышево – станции Болен совершил мелкое хулиганство, нарушающее общественный порядок, выраженное с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное неповиновением требованию сотрудника полиции младшему сержанту полиции ФИО4 (отказался прекратить выражаться безадресно грубой нецензурной бранью). Объективная сторона данного административного правонарушения, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах. Факт совершения мелкого хулиганства, а именно, нарушающее общественный порядок, выраженное с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное неповиновением требованию сотрудника полиции младшему сержанту полиции ФИО4 (отказался прекратить выражаться безадресно грубой нецензурной бранью), подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО. В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная совершение мелкого хулиганства, нарушающее общественный порядок, выраженное с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное неповиновением требованию сотрудника полиции в общественных местах.Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО5 совершено в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «Тында – Комсомольск» в вагоне (№) на перегоне от станции Постышево до станции Болен. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального Закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции, в соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, гражданину ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО. На основании собранных материалов и достаточных оснований для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудник полиции в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» составил в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении (№) от (дата), предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО. Также согласно протокола об административном правонарушении (№) от (дата) в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство» имеется запись «Не согласен. Не выражал неуважения к обществу!», сделанная ФИО5 собственноручно. Также имеется запись, сделанная ФИО5 собственноручно в графе подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу «Мною записано верно». После составления протокола об административном правонарушении (№), сотрудником полиции было вручено уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, с которым ФИО5 ознакомился лично и поставил свою подпись в получении данного уведомления, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО, находящиеся в материалах дела. В данном уведомлении указано, что ФИО8 необходимо явится (дата) в Комсомольский ЛО МВД России на транспорте к 10 часам 00 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении (№) от (дата). В соответствии с п. 1.2 приказа Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от (дата) (№) «Об обеспечении законности при исполнении административного законодательства» должностные лица Комсомольского ЛО МВД России на транспорте при составлении протокола об административном правонарушении устанавливается дата рассмотрения протоколов и других материалов об административных правонарушениях, а именно, на 6 день после выявления административного правонарушения. В связи с датой совершения ФИО5 административного правонарушения (дата) дата рассмотрения дела назначена (дата) на 10 часов 00 минут местного времени в помещении Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ((адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)).С протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) ФИО5 ознакомлен лично после его составлен, собственноручно поставил в протоколе свои подписи и дал краткие объяснения, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО.(дата) гражданин ФИО5 в Комсомольский ЛО МВД России на транспорте для рассмотрения дела об административном правонарушении (№) от (дата) не явился.В связи с чем (дата) по делу об административном правонарушении (№) заместителем начальника – начальником полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей. Далее постановление по делу об административном правонарушении (№) направлено по почте (дата), в этот же день присвоен трек-(№), согласно списку внутренних почтовых отправлений (№) (партия 529) от (дата). Указанное постановление, согласно выписке из сайта «Почта России» постановление прибыло в место вручения (дата), (дата) – возврат отправителю из-за истечения сроков хранения. Кроме того, согласно платежному поручению от (дата) (№) административный штраф в размере 1000 рублей ФИО5 оплачен лично. Также, согласно заявления гражданки ФИО2, (дата) г.р., действующая на основании доверенности от (дата) №(адрес)4, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (№), (дата) нарочно получила копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (№) подана гражданином ФИО5 (дата), а копия протокола и постановления (№) получены представителем ФИО5 по доверенности (дата). Просит суд отказать в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от (дата) по делу об административном правонарушении (№) в отношении ФИО5 Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении (№) от (дата), в том числе рапортом сотрудников ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте и объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО. Указанные в жалобе доводы о допущенных нарушениях действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются не обоснованными, протокол составлен и постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании изложенного прошу отказать ФИО5 в признании протокола об административном правонарушении от (дата) (№) недопустимым доказательством и не отменять постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), вынесенное заместителем начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО6.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя ЛО МВД, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата), поскольку первоначально жалоба была направлена в судебный орган (дата) по почте.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, определения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО5 (дата), что подтверждается почтовым извещением (№) от (дата) и самим почтовым конвертом, в связи с чем, последним днем подачи жалобы является (дата). Указанная жалоба была направлена ФИО5 по почте в судебный орган (дата), то есть в установленный десятидневный срок.

(дата) определением суда жалоба была возвращена ФИО5 в связи с тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) копия обжалуемого постановления была возвращена должностному лицу (дата), после чего, повторно им была подана в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре – (дата), что подтверждается штампом, стоящим на ней (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре был пропущен ФИО5 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Поскольку постановление (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 вынесено должностным лицом заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем жалоба ФИО5 подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Должностными лицами ЛО МВД составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым они установили, что (дата) в 02 часов 10 минут ФИО5 совершил мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции (отказался прекратить административное правонарушение), действующий в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «Тында-Комсомольск» в вагоне (№) на перегоне (адрес) – (адрес)

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 2 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установить личность гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защитить гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 Закона N 3-ФЗ.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия (Постановление Московского городского суда от 31.07.2017 N 4а-4148/2017, решение Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 7-11814/2017).

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что это привлекаемое лицо оказало неповиновение при осуществление хулиганских действий.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении (№) от (дата) указана объективная сторона правонарушения в части невыполнение законных требований сотрудника полиции, совершенного ФИО5, которая материалами дела не подтверждена.

Более того, согласно подлиннику протокола по делу об административном правонарушении ФИО5 вменяется мелкое хулиганство «сопряженное с неповиновением сотруднику полиции…». между тем из представленных ФИО5 фотоматерилов следует, что данная запись отсутствовала на момент подписания им протокола.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены императивные требования к соблюдению прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении.

В частности, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, предоставить возможность для объяснений и замечаний при составлении протокола, установлена, исключительно в отношении физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не был уведомлен о дополнении протокола обстоятельствами объективной стороны данного правонарушения, что фактически означает о неуведомлении о дате, времени и месте составления протокола, что существенно нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление вынесено на основании протокола об административных правонарушениях, составленного в нарушение порядка его составления

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,.

На основании вышеизложенного руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО5 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.