Решение № 12-173/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-173/2018

Дело № 12-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 19 ноября 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шабарина О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как указанного правонарушения он не совершал. Управление принадлежащим ему транспортным средством ФИО4 не передавал. В указанное в постановлении время ФИО4 не являлась участником дорожного движения, поскольку находилась в незаведенном автомобиле.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО5, в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы, полагал, что ФИО6 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на <адрес> ФИО2 передал управление транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, заведомо не имеющей права управления транспортным средством. Факт передачи ФИО2 управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами государственных инспекторов ДН ОГИБДД России «Боровичский» ФИО7, ФИО9 и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России «Боровичский» ФИО10, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4 К показаниям ФИО4, данным при рассмотрении жалобы, судья относится критически, как к попытке снять ответственность со своего друга ФИО2 и с себя, поскольку в отношении нее также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в результате указанных обстоятельств. Вопреки доводам жалобы установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем лицу, которое не имеет права управления транспортным средством. Перед тем как передать право управления автомобилем ФИО4 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должен был убедиться в том, что ФИО4 имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было. Довод жалобы о том, ФИО4 не являлась участником дорожного движения, поскольку находилась в незаведенном автомобиле, суд находит несостоятельным, поскольку полностью опровергается исследованными судом материалами дела и показаниями сотрудников ОГИБДД. Свидетель ФИО8, являющаяся матерью ФИО2, не была очевидцем произошедшего. Нарушений, связанных с процедурой и порядком привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено. Психологического и иного давления на ФИО2 и ФИО4 в результате составления административного материала установлено не было. Не установлено также предвзятого отношения сотрудников ОГИБДД к ФИО2, поскольку, как пояснил ФИО2, составление в отношении него ряда протоколов об административных правонарушениях, вызвано нарушением Правил дорожного движения с его стороны. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ.Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями общих начал назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления, в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущено. Таким образом, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р е ш и л:Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО14 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Судья О.В. Шабарина