Решение № 2А-2230/2025 2А-2230/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-2230/2025

Дело № 2а-2230/2025

39RS0004-01-2025-002073-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Семеновой Е. А.

С участием прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ФИО1 осужден приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к наказанию <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.01.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока надзора с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.05.2024 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора - в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения развлекательных и увеселительных заведений, баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается в розлив.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке в ОВД по месту жительства (пребывания) три раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Московскому району г. Калининграда старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила указанный административный иск рассмотреть в ее отсутствие, указав о поддержании заявленных в административном иске требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи чем, с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 20, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с назначенным приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11-12).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, и на посещение развлекательных и увеселительных заведений, баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается на розлив (л.д. 13-14).

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо, срок административного надзора, установленный решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, несмотря на установление административного надзора и вмененные ему судом ограничения, а также вменении дополнительных административных ограничений в последующем решении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при нахождении под административным надзором совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание характер административных правонарушений, посягающих на порядок управления, что свидетельствует об отсутствии оказания профилактического воздействия на ФИО1 ранее вмененными ему административными ограничениями, которые не оказали на него должного воздействия.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, предложенные административным истцом вид дополнительного административного ограничения способствуют оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, будут отвечать целям предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора:

- обязать явкой в ОМВД по месту жительства (пребывания) три раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Семенова Е. А.

Решение не вступило в законную силу 03.06.2025

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2230/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь