Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-7118/2016 М-7118/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело №2-827/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Борисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что являются собственниками трехкомнатной квартиры №..., общей площадью 71,10 кв.м., расположенной <адрес>. Истцы произвели перепланировку квартиры, а именно: снесли перегородку между коридором и кладовой, в результате чего увеличилась площадь коридора, заделали дверной проем в перегородке между коридором и кладовой, снесли перегородку между жилой комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты, демонтировали оконно - дверной блок между кухней и лоджией, демонтировали оконный и дверной блок между жилой комнатой и лоджией, утеплили лоджии, установив оконные блоки из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами, утеплили стены и перекрытия лоджий, в результате чего лоджии были переоборудованы в подсобные помещения. Вместе с тем, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. После произведенных работ по перепланировке квартиры, общая площадь стала составлять 80 кв.м., жилая – 42,3 кв.м. Решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории г.Брянска истцам было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и разъяснено право обращения в суд. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просили суд сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 28.11.2016 года, инвентарный №....

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №..., выданным МУП технической инвентаризации г.Брянска 09.04.1997 года.

Согласно указанному регистрационному удостоверению, общая площадь квартиры составляла – 71,10 кв.м., жилая площадь – 40,70 кв.м.

Как следует из искового заявления, истцы произвели перепланировку квартиры, а именно:

- снесли перегородку между коридором и кладовой, в результате чего увеличилась площадь коридора;

- заделали дверной проем в перегородке между коридором и кладовой

- снесли перегородку между жилой комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты

- демонтировали оконно - дверной блок между кухней и лоджией

- демонтировали оконный и дверной блок между жилой комнатой и лоджией

- утеплили лоджии, установив оконные блоки из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами

- утеплили стены и перекрытия лоджий, в результате чего лоджии были переоборудованы в подсобные помещения.

Так, согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску №1, по состоянию на 24.11.2016 года общая площадь квартиры составляет – 80 кв.м., жилая – 42,3 кв.м.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении «О состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации после перепланировки квартиры <адрес>», выполненном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Утепление лоджий выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла не несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Обследованная квартира позволяет её дальнейшую безопасную эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 80,0 кв.м., жилая – 42,3 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменились параметры объекта, его частей (площади), что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая, что перепланировка квартиры касалась именно изменений жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, и увеличение площади квартиры не привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, кроме этого, перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру №..., расположенную <адрес>, в перепланированном состоянии, после проведенной перепланировки в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 28.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии, после проведенной перепланировки в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 28.11.2016 года, инвентарный №....

Указанное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 16.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева