Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М283/2020 М283/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело №2-296/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000693-86


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2252758865 от 21 августа 2017 года на сумму 170407 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170407 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» АО задолженность по договору №2252758865 от 21 августа 2017 года в размере 188681 рубля 91 копейки, из которых: сумма основного долга 160043 рубля 26 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25728 рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2615 рублей 32 копеек, сумма комиссии за направление извещений 295 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей 64 копеек.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания» Ренессанс жизнь».

В судебном заседании представитель истца что ООО «ХКФ Банк» не присутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Страховая компания» Ренессанс жизнь» не присутствуют. О дате и времени судебного заседания извещены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2252758865 от на сумму 170407 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23% годовых, в соответствии с которым выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» №.

Денежные средства в размере 141000 рублей получены ответчиком, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

На основании распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг (услуга страхование в ООО «Страховая компания» Ренессанс жизнь») за счет кредита в размере 29407 рублей.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита содержатся в кредитном договоре, в том числе, в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Ответчик ознакомлена с содержанием общих условий кредитного договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», программой финансовой защиты и тарифах по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 27 июня 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188681 рубля 91 копейки, из которых: сумма основного долга 160043 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25728 рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2615 рублей 32 копеек, сумма комиссии за направление извещений 295 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21 августа 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Истец просит взыскать с ответчика не полученные проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18 февраля 2018 года (с 7-го платежа, датой оплаты 21 марта 2018 года) по 21 августа 2019 года в размере 25728 рублей 33 копеек, что является убытками банка.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С размером взысканной судом суммы задолженности суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных стороной истца требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4973 рублей 64 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной истца при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2252758865 от 21 августа 2017 года в размере 188681 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейки, (в том числе, сумма основного долга 160043 (Сто шестьдесят тысяч сорок три) рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25728 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2615 (Две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 32 копеек, сумма комиссии за направление извещений 295 (Двести девяносто пять) рублей), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-296/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000693-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2252758865 от 21 августа 2017 года на сумму 170407 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170407 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» АО задолженность по договору №2252758865 от 21 августа 2017 года в размере 188681 рубля 91 копейки, из которых: сумма основного долга 160043 рубля 26 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25728 рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2615 рублей 32 копеек, сумма комиссии за направление извещений 295 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей 64 копеек.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания» Ренессанс жизнь».

В судебном заседании представитель истца что ООО «ХКФ Банк» не присутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Страховая компания» Ренессанс жизнь» не присутствуют. О дате и времени судебного заседания извещены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2252758865 от на сумму 170407 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23% годовых, в соответствии с которым выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» №.

Денежные средства в размере 141000 рублей получены ответчиком, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

На основании распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг (услуга страхование в ООО «Страховая компания» Ренессанс жизнь») за счет кредита в размере 29407 рублей.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита содержатся в кредитном договоре, в том числе, в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Ответчик ознакомлена с содержанием общих условий кредитного договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», программой финансовой защиты и тарифах по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 27 июня 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188681 рубля 91 копейки, из которых: сумма основного долга 160043 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25728 рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2615 рублей 32 копеек, сумма комиссии за направление извещений 295 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21 августа 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Истец просит взыскать с ответчика не полученные проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18 февраля 2018 года (с 7-го платежа, датой оплаты 21 марта 2018 года) по 21 августа 2019 года в размере 25728 рублей 33 копеек, что является убытками банка.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С размером взысканной судом суммы задолженности суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных стороной истца требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4973 рублей 64 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной истца при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2252758865 от 21 августа 2017 года в размере 188681 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейки, (в том числе, сумма основного долга 160043 (Сто шестьдесят тысяч сорок три) рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25728 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2615 (Две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 32 копеек, сумма комиссии за направление извещений 295 (Двести девяносто пять) рублей), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати