Приговор № 1-483/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-483/2025

Дело № 1-483/2025 (№12501320039000165)

УИД: 42RS0011-01-2025-003193-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.

с участием государственного обвинителя Борисенко Н.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Новоселова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 12.10.2025 около 15 часов 07 минут, находясь в рейсовом автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> следующем по маршруту <данные изъяты> который остановился у остановочного павильона магазина «Заря», расположенного в 30 метрах от <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где с пассажирского сиденья, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон модели «КМ4к TECNO SPARK 40С», в комплекте с защитным стеклом, чехлом общей стоимостью 11 900 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 900 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал (л.д.142).

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступления относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах и иных специализированных учетах не состоит (л.д.110,111,113), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.115), работает без официального трудоустройства.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе осмотра предметов (CD-R диска) от 22/10/2025 с его участием, опознал себя, так же в ходе производства по делу давал подробные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R c видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в автобусе <данные изъяты> от 12.10.2025, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- упаковочную коробку смартфона модели «KM4k TECNO SPARK 40C», чек о покупке, возвращенные свидетелю Свидетель №1, возвращенный ей под сохранную расписку – оставить у последней;

- смартфон модели «KM4k TECNO SPARK 40C», в комплекте с защитной пленкой и чехлом, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный ему под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-483/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.