Приговор № 1-483/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-483/2025

Дело 1-483/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005480-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 21 октября 2025 г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Леонова В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Исаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по адрес-адрес,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в адрес, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приобрел путем получения из рук в руки у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 0,328 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности в районе железнодорожных путей 2 пикета 40 км перегона адрес – адрес от жилого адрес и последующего изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении железнодорожного вокзала адрес адрес в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 105-109) оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на улице адрес из рук в руки приобрел наркотическое средство, при этом, где именно и у кого, называть отказался по соображениям личной безопасности. Приобретенное наркотическое средство находилось в двух полимерных прозрачных пакетах, которые положил в правый карман трико, после чего пошел в сторону адрес, находясь на которой возле адрес, вынул один пакетик с наркотическим веществом и держал его в руке, собираясь употребить в кустах, для чего зашел за дом, однако употребить не успел, так как около 18 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые препроводили его в дежурную комнату полиции железнодорожного вокзала адрес, где в присутствии двух понятых на вопрос сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «героин». В ходе личного досмотра у него из правой руки был изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством, также из правого кармана трико был изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством, по поводу которых пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон «Realme», принадлежащий сожительницы, которым в тот день он не пользовался. В этот же день с его разрешения и с разрешения его сожительницы, в их квартире был произведен осмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласившись ответить на вопросы защитника, пояснил, что с момента приобретения наркотического средства до момента задержания у него была возможность употребить наркотическое средство.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, из показаний Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН адрес ЛУ МВД России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время при проведении оперативно-профилактического мероприятия «паутина», направленного на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на объектах транспорта, а также вблизи таковых, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 патрулировали местность. Возвращаясь с объекта патрулирования на участке местности в районе железнодорожных путей 2 пикета 40 км перегона адрес – адрес, вблизи адрес, обратили внимание на ФИО2, у которого была шаткая походка, бледное лицо. Подойдя ближе к ФИО2 отметил у того маленькие зрачки, дрожь в голосе, что является признаками опьянения. Представились ФИО2, спросили, употребляет ли он запрещенные вещества. ФИО2 сразу не ответил, сильно заволновался, поле чего задержали его по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, пригласили его проследовать в комнату полиции в здание железнодорожного вокзала адрес для установления личности и личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 на заданный вопрос ответил, что при нем находится наркотическое средство, после чего разжал кулак и показал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также сказав, что у него при себе в кармане штанов находится еще один пакетик для личного потребления. В присутствии понятых два пакетика с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол.

Из показаний Свидетель №2 состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН адрес ЛУ МВД России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время при проведении оперативно-профилактического мероприятия «паутина», направленного на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в районе здания железнодорожной поликлиники на адрес, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2, поводом к чему послужили: шаткая походка, бледное лицо, узкие зрачки, невнятная речь. Затем ФИО2 был доставлен в служебную комнату полиции железнодорожного вокзала адрес. В присутствии двух понятых у ФИО2 были изъяты два полиэтиленовых пакета из руки и кармана штанов, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших понятыми в ходе личного досмотра ФИО2, установлено, что в их присутствии у ФИО2 были изъяты два пакетика с веществом из руки и из кармана штанов, по поводу которых ФИО2 сказал, что они для личного потребления. Пакетики были упакованы и опечатаны, составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющейся сожительницей ФИО2, установлено, что ей известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, сбытом не занимается, дома наркотические средства не хранит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел наркотические средства, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты два свертка с героином, о чем ей сообщили сотрудники полиции, приехавшие вместе с ФИО2 к ним домой для обыска, также об этом ей рассказал сам ФИО2 Где именно и у кого ФИО2 приобрел наркотики, не знает.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами: письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), согласно которому последний в комнате полиции адрес в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №4 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего у него были изъяты: из правой руки клип-бокс с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, из правого кармана трико клип-бокс с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, по поводу которых ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «героин», которое он приобрел для личного потребления.

Заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой на начало производства экспертизы 0,328 г (объект № – 0,158 г, объект № – 0,170 г), содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил (в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,030 г вещества каждого из объектов исследования №№, а всего 0,060 г).

После производства экспертизы указанное наркотическое средство осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), в ходе которого ФИО2 указал на кусты напротив адрес адрес, а также место рядом с ними, где был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза, <данные изъяты>

Исследованные доказательства по делу в своей совокупности, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере,

В частности, из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на улице адрес приобрел наркотическое средство в двух полимерных прозрачных пакетах, которые положил в правый карман трико, после чего пошел в сторону адрес, находясь на которой возле адрес, вынул один пакетик с наркотическим средством, собираясь употребить, однако сделать это не успел, так как около 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра наркотическое средство было изъято. Свои показания, путем указания на место его задержания, ФИО2 подтвердил при осмотре места происшествия с его участием. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся оперуполномоченными ОКОН адрес ЛУ МВД России, которые в ходе патрулирования местности обратили внимание на поведение ФИО2, свидетельствующее о состоянии опьянения, – шаткую походку, бледное лицо, маленькие зрачки, что послужило поводом к его задержанию, а также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших понятыми в ходе личного досмотра ФИО2, показаниями его сожительницы Свидетель №5, а также с исследованными протоколами следственных действий и иными документами. При этом действия ФИО2 носят характер хранения, поскольку после приобретения наркотического средства в двух клип-боксах, наркотическое средство было помещено им в карман спортивных трико, то есть ФИО2 обладал наркотическим средством, при этом с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения около 18 часов 00 минут, прошел значительный промежуток времени, при этом в судебном заседании ФИО2 показал, что с момента приобретения наркотического средства до момента задержания у него была реальная возможность употребить наркотическое средство, то есть распорядиться им по своему усмотрению.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО2, его вида, массы, составляющей крупный размер, подтверждается заключением эксперта, при этом у суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, поскольку оно проведено сотрудником экспертного учреждения, имеющим соответствующую опыт и квалификацию, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на применении научно-обоснованных методов экспертного исследования, отраженных в экспертном заключении, достаточно аргументированы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 изъято вещество, которое в своем составе содержит карфентанил, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список II наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее 0,328 г.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № карфентанил относится к наркотическим средствам и включен в Список II, крупный размер составляет количество от 0,01 до 2 г.

Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает данные, характеризующий личность ФИО2, который имеет <данные изъяты><данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в том числе учитывая интересы <данные изъяты><данные изъяты>, в воспитании которого ФИО2 принимает участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе его задержания, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, а также последовавшим за этим объяснением, дальнейших последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в которых им, подробно указаны обстоятельства приобретения наркотического средства и момент возникновения умысла на таковое, способ приобретения, что не было известно сотрудникам полиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также осмотра места происшествия с его участием, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.

Также объяснение, данное ФИО2 в ходе его опроса старшим оперуполномоченным ОКОН адрес ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является явкой с повинной и учитывается судом в качестве таковой, поскольку в нем ФИО2 сообщил об вышеизложенных обстоятельствах приобретения наркотического средства и его целях до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 его <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал лишение свободы.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, являющегося аналогичным вновь совершенному и относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Как установлено судом, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут. При этом ФИО2 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО2 применено быть не может в силу прямого запрета на то уголовным законом при опасном рецидиве.

Оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено названной статьей, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи, также суд, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако и установленного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в том числе учитывая интересы адрес <данные изъяты> суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначенииФИО2наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые, а также то, что в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернативна лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса, а санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такая альтернатива не предусмотрена, не имеется оснований для замены ФИО2 лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, а также того, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, в связи с чем меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.

Так, изъятое у ФИО2 в ходе его личного досмотра наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой после проведенных исследований 0,268 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО адрес ЛУ МВД России принято решение о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и их направлении для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ начальнику СО ФИО3 МВД России, при этом в материалах настоящего уголовного дела отсутствует информация о принятом решении по выделенным материалам.

При этом суд отмечает, что указанное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,268 г, находящееся в бумажном конверте, опечатанном «ЭКЦ УТ МВД по СФО», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств адрес ЛУ МВД России, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев