Решение № 12-320/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-320/2020

Дело № 12-320/2020

УИД № 33MS0009-01-2020-000210-51


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, не <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ### рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что в 14 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <...> не оплатила в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный по постановлению инспектора по ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с октября 2018 года не проживает по адресу: <...>. О назначенном штрафе узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, к которым обратилась, поскольку с ее счета были списаны денежные средства. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не была уведомлена о вынесении постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку с 2018 года по адресу, куда направлялась корреспонденция, она не зарегистрирована и не проживает. О вынесении постановления узнала ДД.ММ.ГГГГ при посещении УФССП России по Владимирской области.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 извещалась по адресу: <...>, указанный в протоколе об административном правонарушении, составленном без участия ФИО1 По этому же адресу ФИО1 мировым судьей направлялось постановление о ее привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела, почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 последней доставлены не были и были возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 11, 14).

Вместе с тем, как следует из ксерокопии паспорта, приложенной ФИО1 к настоящей жалобе, она с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации по адресу: <...> с указанной даты зарегистрирована по адресу: <...>.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДН ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Как указано в протоколе об административном правонарушении, в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрации по адресу: <...> с указанной даты зарегистрирована по адресу: <...>.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

При этом суд не был лишен возможности запросить в УФМС России по Владимирской области актуальные сведения о месте регистрации ФИО1, так как данные обстоятельства влияли также и на подсудность рассмотрения дела.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

Адрес <...>, по которому с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО1, к подсудности мирового судьи судебного участка 3 Октябрьского района <...> не относится.

Таким образом, настоящее дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова