Приговор № 1-101/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-101/2023

Дело № 1 – 101/2023

27RS0010-01-2023-000385-82


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 19 июня 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО3,

защитника: адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание на ограничение свободы сроком на 8 мес. 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. с 23.00 часов до 23.50 часов ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в районе 22 км. автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> управлял буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «Toyota Hiace» гос. регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, поскольку, имея на момент управления автомобилем признаки опьянения, ФИО1 в 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГг. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечание к ст.264 УК РФ).

В ходе дознания по делу ФИО1 свою вину не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признал, показания давать не пожелал.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. он, используя свой автомобиль, оказал помощь в эвакуации на гибкой сцепки автомобиля под управлением ФИО1

В процессе их движения в районе дачных участков, расположенных ниже <адрес> они были остановлены нарядом ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД вели разговор с ФИО1, а он продолжил свое движение дальше один.

О чем они общались и что происходило далее ему неизвестно, поскольку он уехал по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО4, показавшего суду, что в один из дней октября или ноября 2022г., точную дату он не помнит в силу времени, он, являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществлял патрулирование на служебной машине совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

В районе дачных участков, расположенных на 22 км. автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> они увидели двигающиеся на гибкой сцепки автомобили, которые они решили проверить.

Включив проблесковые маячки, они произвели остановку данных автомобилей.

При их проверке поведение водителя буксируемого автомобиля, как в последующем ими было установлено ФИО1, вызвало у них определенное сомнение.

В ходе проверки данного водителя было установлено, что у него отсутствуют как водительское удостоверение так и документ, удостоверяющий его личность, а кроме того от него исходил запах алкоголя.

Данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где на требование пройти медицинское освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении он ответил отказом.

Согласно показаниям ФИО4, оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ, описанные свидетелем события происходили в районе 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что он, являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществлял патрулирование на служебной машине совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Около 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе дачных участков, расположенных на 22 км. автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> они увидели двигающиеся на гибкой сцепки автомобили, которые они решили проверить.

Включив проблесковые маячки, они произвели остановку данных автомобилей.

При их проверке поведение водителя буксируемого автомобиля, как в последующем ими было установлено ФИО1, вызвало у них определенное сомнение.

В ходе проверки данного водителя было установлено, что у него отсутствуют как водительское удостоверение так и документ, удостоверяющий его личность, а кроме того от него исходил запах алкоголя.

Данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где на требование пройти медицинское освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении он ответил отказом (т.1 л.д. 22-26).

Материалами уголовного дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.27 часов на 22 км. автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки«Toyota Hiace» гос. регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов ФИО1, управлявший автомобилем марки«Toyota Hiace» гос. регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.5);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 16-17).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что ФИО1, признав вину в совершении установленного судом преступления, себя не оговаривает.

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушения ее права на защиту.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы положение ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование-хранить при деле.

Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ведающей исполнением условного наказания по месту его жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осуждённого; встать на учет в этом органе и ежемесячно являться для регистрации в даты, установленные его администрацией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Автомобиль марки «Toyota Hiace» гос. регистрационный знак <***> 1998 года выпуска; номер двигателя: 5243179; номер шасси (рамы) LN1780001282– конфисковать.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________А.А. Соловьев