Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело № 2-2221/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 2 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО» Простор» об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указал, что 23 октября 2008 года на основании договора дарения здания пилорамы, здания склада №.... и земельного участка он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные объекты, общей площадью <...> м2, расположенный по адресу: <...>, №....

27 ноября 2008 года он зарегистрировал своё право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...>.

12 марта 2009 года на основании договора дарения незавершенного строительством административного здания с пекарней и земельного участка он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №.... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные объекты, общей площадью <...> м2, расположенный по адресу: <...>, №....А

<...> он зарегистрировал своё право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...>. На указанных выше земельных участках располагаются производственные здания, принадлежащие ему на праве собственности. Задолго до приобретения им указанных земельных участков сложился следующий порядок пользования: на самом земельном участке отсутствует выезд на дороги общего пользования. Въезд и выезд с принадлежащего ему участка осуществляется через соседние земельные участки с кадастровыми номерами №.... и принадлежащие ответчику. <...> представляет собой заасфальтированный кусок дорожного полотна. Расположение земельных участков с кадастровыми номерами №.... и принадлежащими ответчику препятствует использованию принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <...> по их прямому назначению. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке никакого результата не принесли.

Просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером: №...., расположенного по адресу: <...>, №.... и земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <...>

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Простор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает их незаконными и необоснованными. Выводы экспертов по назначенной судом экспертизе по делу считает неверными, не содержащими всех существующих альтернативных вариантов с их описанием, нет выводов о причинах невозможности проезда по иным альтернативным вариантам. Также считает, что размер платы за сервитут не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку неверно рассчитана с учетом убытков от снижения рыночной стоимости земельного участка, вызванных ограничением прав собственника.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве на иск просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя принятие решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные объекты, кадастровый №...., находящийся по адресу: <...> земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные объекты, кадастровый №...., находящийся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.... и №.... от 20.02.2016.

Кроме того, принадлежащие истцу земельные участки с 30.11.2007г. состоят на государственном кадастровом учете, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №.... от 04.02.2016г. А также на указанных выше земельных участках располагаются производственные здания, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно здание склада, здание пилорамы, незавершенное строительством административное здание с пекарней, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от №.....

В свою очередь собственником трех земельных участков, из категории земель -земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый №...., общей площадью <...> кв.м., по адресу : <...>, кадастровый №...., площадью .. кв.м., по адресу: <...> в северной части кадастрового квартала №.... и кадастровый №...., площадью <...> кв.м., по адресу: <...> в северной части кадастрового квартала №.... является Общество с ограниченной ответственностью «Простор».

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 02 октября 2014 года и соответственно 21 ноября 2011 года, что также подтверждается кадастровыми выписками №...., №.... и №.... от 16.03.2017г. и их правообладателями значится ООО «Простор».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

Разрешая спор по существу судом по ходатайству истца была назначена строительно- техническая экспертиза, из заключения эксперта №.... от <...> которой следует, что отсутствуют варианты доступа к земельным участкам истца с кадастровыми номерами №.... без использования смежных участков.

Для проезда к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми номерами №.... и №...., имеется необходимость установления сервитута на смежные земельные участки. Экспертами определен вариант доступа к участкам истца по дороге с цементно-бетонным покрытием, соответствующий нормативным требованиям, который отражен на Схеме в приложении к заключению, в соответствии с которой предусмотрен проезд шириной 5,5м от автодороги <...> на земельном участке с кадастровым номером №.... до земельного участка истца с кадастровым номером №.... по существующей автодороге, а именно: по участку с кадастровым номером №.... площадью 221 кв.м., по участку с кадастровым номером №.... площадью <...>.м.

Координаты поворотных точек границ участка проезда площадью 221 кв.м., проходящего через земельный участок с кадастровым номером №...., к земельным участкам истца, отражены в нижерасположенной таблице №.....

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Также определена величина соразмерной платы за сервитут при ежемесячной выплате, которая составляет 267 рублей за доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №.... и №.... через земельные участки ООО «Простор» с кадастровыми номерами №.... и №.....

Экспертиза проведена в соответствии с ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому данное заключение судом принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо выяснять наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд исходит из того, что ФИО1 не имеет объективной возможности использовать принадлежащие ему объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истца не имеется возможности прохода и проезда, то есть обеспечения эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Устанавливая сервитут, суд учитывает критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления и отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что выводы экспертов по назначенной судом экспертизе по делу неверны, не содержат всех существующих альтернативных вариантов с их описанием, нет выводов о причинах невозможности проезда по иным альтернативным вариантам. Также о том, что размер платы за сервитут не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку неверно рассчитана с учетом убытков от снижения рыночной стоимости земельного участка, вызванных ограничением прав собственника, суд считает несостоятельными, поскольку экспертизу проводили эксперты с большим стажем работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Согласно сообщению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы составили <...> руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, поэтому учитывая положения ст.98 ГПК РФ, указанные расходы по проведению судебной экспертизы суд взыскивает с ООО « Простор».

На основании изложенного, и, в соответствии со ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №...., общей площадью <...> м2, расположенному по адресу: <...>, №.... и к земельному участку с кадастровым номером №...., общей площадью <...> м2, расположенному по адресу: <...> принадлежащих на праве собственности ФИО1 через земельные участки принадлежащие ООО «Простор» с кадастровыми номерами №.... и №...., расположенные по адресу: <...>.

Определить доступ к земельным участкам истца по дороге с цементно-бетонным покрытием, соответствующий нормативным требованиям, который отражен на Схеме в приложении к заключению эксперта №.... от <...>, в соответствии с которой предусмотрен проезд шириной 5,5м от автодороги <...> на земельном участке с кадастровым номером №.... до земельного участка истца с кадастровым номером №.... по существующей автодороге, а именно: по участку с кадастровым номером №.... площадью 221 кв.м., по участку с кадастровым номером №.... площадью <...>.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату услуг за проведение строительно- технической экспертизы <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья