Решение № 2-2264/2025 2-2264/2025~М-1865/2025 М-1865/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2264/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-2264\2025

91RS0009-01-2025-003538-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ГСПК «Коммунальник» о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ГСПК «Коммунальник», ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскание убытков и возмещении судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» и ФИО1 солидарно взысканы в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) рублей, и понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей, оплата расходов на представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО8 возбуждено Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного Исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, взысканы денежные средства в общем размере 198 300 (Сто девяносто восемь тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по г. Евпатории Республики Крым истец ФИО1, внёс денежные средства в размере 198 300 (Сто девяносто восемь тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО8, вынесено Постановление № о распределении денежных средств, из которого следует, что денежные средства в размере 198 300 (Сто девяносто восемь тысяч триста) рублей перечислены взыскателю ФИО3, на счёт в банк РНКБ БАНК (ПАО) в счёт погашения долга.

08.11.2024г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО8 вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства, которым установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью, в связи с чем, постановил: исполнительное производство №-ИП - окончить.

На сегодняшний день истец ФИО1, полностью исполнил солидарное обязательство по погашению долга в общем размере 198 300рублей, из которых расходы на оплату услуг арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) и понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей, оплаты расходов на представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, истец имеет право получить 1/2 долю уплаченных денежных средств со второго со заёмщика (солидарного должника) Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник».

На основании вышеизложенного, истец ФИО1, просит суд взыскать с ответчика Гаражно-строительного потребительского кооператив «Коммунальник» (<данные изъяты>) в пользу истца ФИО1: 1/2 доли от уплаченной суммы задолженности в размере 99 150 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей, и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дали суду пояснения аналогичные, указанным в иске.

Представитель ответчика Председатель правления ГСПК «Коммунальник» ФИО9, в судебном заседании приобщил к материалам гражданского дела чек по операции и справку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ПАО «Сбербанк России», о переводе со счёта ФИО9, денег в размере 99 150 руб. на счёт получателя: ФИО2 Г., с целью перевода: по делу № от ГСПК «Коммунальник» по решению суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право, требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ГСПК «Коммунальник», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании убытков и возмещении судебных расходов - удовлетворено.

Обязан ГСПК «Коммунальник» и ФИО1 освободить нежилое помещение площадью 18 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскано с ГСПК «Коммунальник» и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 расходы на оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) руб., и понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 300 (Четыре тысячи триста) руб. и на оплату расходов на представителя в сумме 5 000 руб. Взыскано с ГСПК «Коммунальник» и ФИО1 солидарно в доход местного бюджета госпошлина в сумме 980 руб. В удовлетворении встречного иска ГСПК «Коммунальник» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости и возложении обязанности снять нежилое помещение с кадастрового учёта, встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании нежилого помещения самовольной постройкой и возмещении судебных расходов, встречного иска Гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 возбуждено Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 взысканы денежные средства в общем размере 198 300 (Сто девяносто восемь тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю истцом ФИО1, внесены денежные средства в размере 198 300 (Сто девяносто восемь тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, вынесено Постановление № о распределении денежных средств, из которого следует, что денежные средства в размере 198 300 (Сто девяносто восемь тысяч триста) рублей перечислены взыскателю ФИО3, на счёт в банк РНКБ БАНК (ПАО) в счёт погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства, которым установлено, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью, в связи с чем, постановил Исполнительное производство №-ИП - окончить.

В настоящее время истцом ФИО1, исполнено солидарное обязательство по погашению долга в общем размере 198 300рублей, из которых расходы на оплату услуг арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000,00 (Сто восемьдесят девять тысяч), и понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей и оплата расходов на представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, возбуждено Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязаны ГСПК «Коммунальник» и ФИО1, освободить нежилое помещение площадью 18 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства, которым установлено, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью, в связи с чем, постановил Исполнительное производство №-ИП - окончить.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с рассматриваемым иском взыскании с ответчика ГСПК «Коммунальник» (<данные изъяты>) в пользу истца ФИО1: 1/2 доли от уплаченной суммы задолженности в размере 99 150 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей, и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных суду доказательств, суд считает, что истцом ФИО1, по Решению Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возмещены ФИО3 расходы на оплату арендной платы за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) руб., и понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 300 руб. и на оплату расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

Исходя из ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, в силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если, иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если, иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Представитель ответчика Председатель правления ГСПК «Коммунальник» ФИО9, в судебном заседании приобщил к материалам гражданского дела чек по операции и справку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ПАО «Сбербанк России», о переводе со счёта ФИО9, денег в размере 99 150 руб. на счёт получателя: Александр ФИО10, с целью перевода: по делу № от ГСПК «Коммунальник» по решению суда.

Согласно п. 13 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утверждённого Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием, для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.

Как следует из ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4300 рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Сбербанк России», которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник» о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 1\2 доли от уплаченной суммы задолженности в размере 99150 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 4300 рублей. Всего 103450 (Сто три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копейки.

Решение суда в части взыскания с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» денежных средств в размере 99150 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей не подлежат исполнению, ввиду его исполнения Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» при рассмотрении дела по существу, путем внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной части принято ДД.ММ.ГГГГ