Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025~9-763/2025 9-763/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1832/2025

дело № 2-1832/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001455-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 11.11.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными ей денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 263 883 руб. 11 коп. в период с 11.11.2006 по 23.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и расчетом задолженности (л.д. 10-11, 51).

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.11.2006 по 23.09.2022 по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 11.11.2006 по 23.09.2022 ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 100 000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Истец ООО «ПКО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, указала также, что кредит был ей выплачен, подтверждающие документы были переданы мировому судье, впоследствии чего судебный приказ был отменен.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пунк 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

Как следует из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 352 200 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,00% (л.д. 34-50).

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по кредитному договору № (л.д. 23-34).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.11.2006 по 23.09.2022 по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 12-14).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, которое оставлено без ответа.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 11.11.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 201 ГК РФ определено перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» разъяснено, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указывалось выше 11.11.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор №, согласно распоряжения на получение денежных средств по указанному кредитному договору 11.11.2006, сотрудником банка была проведена выдача денежных средств ФИО1 со счета №, открытого банком на имя ФИО1 после заключения кредитного договора, в размере 300 000 руб. (л.д. 37).

Таким образом, с 11.11.2006 и в течение трех лет у ЗАО «Банк Русский Стандарт» (первоначальный кредитор) имелось право требовать возврата задолженности, то есть до – 11.11.2009.

03.07.2024 в адрес мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области посредством почтовой связи поступило заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1879/2024, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2006 за период с 23.09.2022 по 31.05.2024 в размере 263 883 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб.

19.08.2024 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

21.08.2024 судебный приказ № 2-1879/2024 был отменен определением мирового судьи, взыскателю был разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с чем, в период с момента обращения за судебной защитой к мировому судье и до отмены судебного приказа (21.08.2024), приостановилось течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по основному долгу и взысканию процентов.

03.04.2025 ООО «ПКО «ФЕНИКС» реализовало свое право, обратившись с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как указано выше срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, однако на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2006 года № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Судья Е.Ю. Голубева