СудАкт в соцсетях

Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-4469/2018;)~М-3972/2018 2-4469/2018 М-3972/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-235/19

64RS0044-01-2018-004851-76

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 08 ноября 2016 года по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 262 604 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 826 рублей 04 копейки.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 08 ноября 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 722 рубля 36 копеек по 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий.

По состоянию на 30 октября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 604 рубля 07 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 722 рубля 36 копеек под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 при его подписании был согласен.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако последний в нарушение условий договора допускает просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 08 ноября 2016 года по состоянию на 30 октября 2018 года составляет 262 604 рубля 07 копеек, из которых просроченные проценты в размере 53115 рублей 68 копеек, просроченная ссуда 141 962 рубля 37 копеек, проценты на просроченную ссуду в размере 17 149 рублей 06 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 37 526 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 12 701 рубль 17 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 08 ноября 2019 года, графиком платежей к договору, заявлением ФИО1 на получение кредита, условиями кредитования.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

Банк направил ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 08 ноября 2016 года по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 262 604 рубля 07 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме 5 826 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 08 ноября 2016 года по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 262 604 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 826 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских