Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-995/2021 М-995/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1675/2021

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 14%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, <дата обезличена> были заключены: договор поручительства <номер обезличен> с ФИО4, договор поручительства <номер обезличен> с ФИО5.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены своевременно и в полном объеме, ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО3 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец указывает, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО6 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО4, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО5 в полном объеме.

Согласно акту взаиморасчетов от <дата обезличена>, уступаемое право требования по договору уступки прав (требование) <номер обезличен> от <дата обезличена>, оплачено ООО «Агенство КОНСУЛ-ЮГ».

<дата обезличена> между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступило права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО5 в полном объеме.

Согласно акту взаиморасчетов от <дата обезличена>, уступаемое право требования по договору уступки прав (требование) <номер обезличен> от <дата обезличена>, оплачено заявителем. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от <дата обезличена> ФИО2 принял право требование по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма уступаемых прав, по состоянию на <дата обезличена> составила 327092,51 рублей.

<дата обезличена> истцом направлены уведомления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Истец указывает, что общая сумма задолженности ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере <данные изъяты> руб., неустойка (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; 2) Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 781 руб.

Истец – ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 расторгнут не был, соответственно у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с заемщика <данные изъяты> 297 020,25 руб., заявленная к взысканию сумма не входит в состав задолженности, определенной на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Также дополнила, что расчет неустойки произведен согласно п. 6 договора и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена><номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, <дата обезличена> были заключены: договор поручительства <номер обезличен> с ФИО4, договор поручительства <номер обезличен> с ФИО5.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> вынесено заочное решение о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО6 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО4, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО5 в полном объеме.

Согласно акту взаиморасчетов от <дата обезличена>, уступаемое право требования по договору уступки прав (требование) <номер обезличен> от <дата обезличена>, оплачено ООО «Агенство КОНСУЛ-ЮГ».

25.06.2016между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступило права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО4, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО5 в полном объеме.

Согласно акту взаиморасчетов от <дата обезличена>, уступаемое право требования по договору уступки прав (требование) <номер обезличен> от <дата обезличена>, оплачено заявителем. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от <дата обезличена> ФИО2 принял право требование по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма уступаемых прав, по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец указывает, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 расторгнут не был, соответственно у него имеются основания для предъявления требований о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., заявленная к взысканию сумма не входит в состав задолженности, определенной на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 не содержит условий о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Данных о внесении в указанный договор изменений, предусматривающих такие условия, не имеется.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право (требование) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющем лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, то уступка прав требований по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщиков противоречит закону, нарушает права потребителей.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав (требований) от <дата обезличена>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», Обществу переданы права требования в полном объеме к заемщикам физическим лицам, принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен>.

Исходя из дословного толкования текста договора об уступке прав (требований) от <дата обезличена>, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, неустойки, предусмотренных договором.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8781 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.