Решение № 2-1688/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1688/2019

Дело № 2-1688/2019

УИД 18RS0002-01-2018-003974-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД России (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим.

30.05.2013г. истец был задержан по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений П, от которых последний скончался. 30.05.2013г. в 23 час. 30 мин. истец был доставлен в ОУР МО МВД России «Глазовский», где находился до 13 час. 50 мин. 31.05.2013г. В период содержания в кабинете ОУР МО МВД России «Глазовский», у истца образовались телесные повреждения в виде синяка под левым и правым глазами, отек носа. Указывает, что имеются факты получения телесных повреждений, что свидетельствует о причинении морального вреда, нравственных страданий, психических и психологических. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Б, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, находится в месте отбывания наказания.

В судебном заседании представитель МВД России Ш, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что телесные повреждения получены истцом от действий сотрудников МО МВД России «Глазовский», заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов надзорного производства <номер>, 30.05.2013г. в период с 17 час. до 19 час. Б, находясь на территории садового участка <номер> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес П множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека. В результате преступных действий Б потерпевший скончался спустя непродолжительное время на месте совершения преступления.

31.05.2013г. в 13 час. 50 мин. Б был задержан по подозрению в совершении данного преступления в Глазовском МСО СУ СК РФ по УР, о чем в этот же день составлен протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <номер> от 03.06.2013г., у Б установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области глаз, ушиб переносицы, травмы вреда здоровью не причинили.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности – наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с приведенными нормами права для возложения на Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа обязанности компенсировать причиненный моральный вред истцу необходимо доказать сам факт причининения морального вреда (физических и нравственных страданий); неправомерные действия и бездействие государственного органа или его должностных лиц; прямую причинную связь между указанными неправомерными действиями (бездействием) государственного органа или его должностных лиц и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из акта о наличии телесных повреждений от 31.05.2013г. у Б обнаружены телесные повреждения характера синяка под левым глазом, синяка под правым глазом, отека переносицы. Из пояснений Б при составлении акта установлено, что 30.05.2013г. около 23-30 часов телесные повреждения получил в результате нанесения ему побоев сотрудниками полиции.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования <номер> от 03.06.2013г. установлено, что у Б имеются кровоподтеки в области глаз, ушиб переносицы, которые вреда здоровью не причинили.

03.06.2013г. Б прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальной области с обеих сторон.

Вместе с тем, в своем объяснении от 03.06.2013г. Б пояснил, что кровоподтеки параорбитальной области получил 30.05.2013г. около 16-00 часов по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим П, в результате обоюдной драки. Претензий к сотрудникам полиции и администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не имеет.

В ходе осуществленной проверки, каких-либо объективных обстоятельств, полно и достоверно свидетельствующих о превышении оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Глазовский» капитаном полиции В, старшим оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Глазовский» майором полиции Л и заместителем начальника ОУР ММО МВД России «Глазовский» подполковником полиции П своих должностных полномочий, выразившихся в принуждении Б к написанию явки с повинной и нанесению ему побоев, не установлено. Данный вывод основан на собранных в ходе проведенной проверки объективных и однозначных данных, свидетельствующих о ложности заявлений Б

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ, в отношении оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Глазовский» капитана полиции В, старшего оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Глазовский» майора полиции Л, заместителя начальника ОУР ММО МВД России «Глазовский» подполковника полиции П по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказать факт причинения ответчиком вреда здоровью и морального вреда, их размер, последствия нарушения неимущественных и нематериальных благ, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом в заявленном размере, в данном случае возлагается на истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Из представленных истцом документов не следует, что причинение истцу телесных повреждений в виде синяка под левым глазом и синяка под правым глазом, отек носа возникло вследствие действий сотрудников МО МВД России "Глазовский", таким образом, причинно-следственная связь между этими событиями не установлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено виновных действий сотрудников полиции в причинении вреда здоровью истца, в то время как вина является необходимым условием наступления ответственности при причинении вреда здоровью, не имеется оснований для взыскания морального вреда с ответчиков, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Б о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин