Решение № 2-2573/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2573/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК», обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазстрой-НК», ООО «Нафта-Трейд», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК» заключен Договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 15 января 2016 года, Дополнительного соглашения №2 от 24 февраля 2016 года, Дополнительного соглашения №2 от 01февраля 2016 года и Дополнительного соглашения №3 от 09 сентября 2016 года, Дополнительного соглашения №5 от 20 января 2017 года), согласно п. 1.1 (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 24.02.2016года) которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 29 декабря 2017 г. с лимитом: с 30 декабря 2015 года по 15 февраля2016 года с лимитом в сумме ... рублей, с 16 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 24 февраля 2016 года по 28 июня 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 июня 2017 года по 28 июля 2017 года с лимитом в ... рублей, с 29 июля 2017 года по 28 августа 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года с лимитом в сумме ..., с 29октября 2017 года по 28 ноября 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты: за период с даты выдачи (не включая эту дату) по «25» апреля 2016 г. (включительно)- по ставке 13,72% годовых; за период с «26» апреля 2016 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в Приложении №1 к кредитному договору, открытый заемщиком у кредитора за расчетный период, суммы среднедневных остатков по счету(ам), указанному(ым) в Приложении №1, открытому(ым) заемщиком у кредитора, за расчетный период, доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета(ов), указанного(ых) в Приложении №1, открытого(ых) заемщика у кредитора, на счета работников у кредитора в общем фонде оплаты труда заемщика за расчетный период (максимальное значение 14,72% годовых). Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил в полном объёме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договора:

1) договор ипотеки №.../1 от 30.12.2015 года с ООО «Нафта-Трейд», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество:

-объект недвижимости- сооружение, назначение: сооружение, общей площадью 1 605 кв. м, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства придорожного автозаправочного комплекса, ... рублей;

2) договор залога №.../7 от 24.02.2016 года с ООО «Нафта-Трейд», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество:

-полуприцеп-цистерна, ...,00 руб.,

-полуприцеп-цистерна, ... 350 руб.,

-полуприцеп-цистерна, ... руб.,

- полуприцеп-цистерна, ... руб.,

3) договор залога .../8 от 24.02.2016 года с ООО «Нефтегазстрой-НК», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество:

-легковой автомобиль ...;

-легковой автомобиль ... рублей;

- грузовой тягач седельный ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

- транспортное средство, ... рублей;

- транспортное средство, ... рублей;

- транспортное средство, ... рублей;

- транспортное средство, ... рублей.

4) договор поручительства №... от 30.12.2015 года с ООО «Нафта-Трейд», согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

5) договор поручительства №.../3 от 30.12.2015 года с ФИО1, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

С 27 июня 2016 года обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

По состоянию на 09 января 2017 года задолженность по кредитному договору составляет ... 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... рублей 35 копеек, просроченные проценты за кредит – ... рублей 52 копейки, просроченная плата за использование лимита ... рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК», общества с ограниченной ответственностью «Нафта- Трейд», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года в ... рублей 86 копеек. В счет погашения задолженности по договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года, а также в счет возмещения уплаченной госпошлины обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Нафта- Трейд» и заложенное в пользу Банка по договору ипотеки .../1 от 31.12.2015 года путем продажи следующего заложенного имущества с торгов:

-объект недвижимости- сооружение, назначение: сооружение, общей площадью 1 605 кв. м, расположенное по адресу: ... рублей;

- земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства придорожного автозаправочного комплекса, ... рублей.

В счет погашения задолженности по договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года, а также в счет возмещения уплаченной истцом госпошлины обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Нафта-Трейд» и заложенное в пользу Банка по договору залога №.../7 от 24.02.2016 года путем продажи следующего заложенного имущества с торгов:

-полуприцеп-цистерна, ... 450,00 руб.,

-полуприцеп-цистерна, ... 350 руб.,

-полуприцеп-цистерна, ....,

- полуприцеп-цистерна, ... руб.,

В счет погашения задолженности по договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года, а также в счет возмещения уплаченной госпошлины обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Нефтегазстрой-НК» и заложенное в пользу Банка по договору залога №.../8 от 24.02.2016 г. путем продажи следующего заложенного имущества с торгов:

-легковой автомобиль ... рублей;

-легковой автомобиль ... рублей;

- грузовой тягач седельный ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК», Общества с ограниченной ответственностью «Нафта- Трейд», ФИО1 сумму госпошлины в размере ... рублей, оплаченную за рассмотрение имущественных требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта- Трейд» сумму госпошлины в размере ..., оплаченную за рассмотрение неимущественных требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК» сумму госпошлины в размере ... руб., оплаченную за рассмотрение неимущественных требований.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года отменено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... 2017 года принято увеличение исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены временный управляющий ООО «Нефтегазстрой-НК» ФИО2 и временный управляющий ООО «Нафта-Трейд» ФИО3.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года производство по делу в отношении ответчиков ООО «Нефтегазстрой-НК» и ООО «Нафта-Трейд» прекращено в связи с введением в отношении них процедуры банкротства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с требованиями в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку основного долга не согласен, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи со сложившимся в настоящее время затруднительным финансовым положением ответчика, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. При этом, размеры просроченной ссудной задолженности, неустойки за просрочку платы за использование лимита, неустойки за просрочку процентов не оспаривал.

Третьи лица временный управляющий ООО «Нефтегазстрой-НК» ФИО2 и временный управляющий ООО «Нафта-Трейд» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК» заключен Договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года, согласно п. 1.1 (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 24.02.2016 г.) которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 29 декабря 2017г. с лимитом: с 30 декабря 2015 года по 15 февраля 2016 года с лимитом в сумме ... рублей, с 16 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 24 февраля 2016 года по 28 июня 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 июня2017 года по 28 июля 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 июля 2017 года по 28 августа 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года с лимитом в сумме ... рублей, с 29 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года с лимитом в сумме ... рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи (не включая эту дату) по «25» апреля 2016 года (включительно)- по ставке 13,72 (тринадцать целых семьдесят две сотых) процента годовых;

- за период с «26» апреля 2016 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от:

размера выручки, поступившей на счет, указанный в Приложении №1 к кредитному договору, открытый заемщиком у кредитора за расчетный период,

суммы среднедневных остатков по счету(ам), указанному(ым) в Приложении №1, открытому(ым) заемщиком у кредитора, за расчетный период,

доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета(ов), указанного(ых) в Приложении №1, открытого(ых) заемщика у кредитора, на счета работников у кредитора в общем фонде оплаты труда заемщика за расчетный период, в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:

На период с 21 января 2016 (не включая эту дату) по 27 марта 2017 г.

Размер выручки (рублей)

До 50 000 000 рублей (не включительно)

Свыше 50 000 000 рублей (включительно)

Сумма среднедневных остатков (рублей)

До 120 000, 0 рублей (не включительно)

Свыше 120 000, 0 рублей (включительно)

Доля перечислений заработной платы на счета работников, %

До 50 (не включительно)

Свыше 50 (включительно)

Процентная ставка, % годовых

14,72

13,72

В случае, если значения критериев для установления переменной процентной ставки соответствуют одновременно разным значениям процентной ставки, устанавливается наибольшее из указанных значений процентной ставки. За расчетный период при определении значения(ий) критерия(ев) для установления переменной процентной ставки принимается истекший календарный квартал.

Сумма среднедневных остатков по счетам у кредитора за расчетный период определяется как сумма среднедневных остатков по каждому счету за расчетный период. Среднедневной остаток по счету за расчетный период определяется по формуле, указанной в п. 4.1 кредитного договора.

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий Процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на Процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов:

Расчетный период

Процентный период

С 01 января по 31 марта

С 26 апреля по 25 июля

С 01 апреля по 30 июня

С 26 июля по 25 октября

С 01 июля по 30 сентября

С 26 октября по 25 января

С 01 октября по 31 декабря

С 26 января по 25 апреля

Значения критерия для установления переменной процентной ставки по любому новому счету, открытому у кредитора, учитываются кредитором для определения процентной ставки по договору, начиная с расчетного периода, в котором заключено дополнительное соглашение к договору о внесении нового счета в Приложение №1.

Уведомление о размере установленной процентной ставки с указанием соответствующих значений критериев направляется кредитором в адрес заемщика не позднее первого рабочего дня очередного процентного периода. В случае, если заемщик не получил указанного уведомления, процентная ставка самостоятельно рассчитывается заемщиком в соответствии с настоящим пунктом договора.

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).

Пунктом 4.3 договора определено, что с заемщика взимается плата за резервирование в размере 0,5% от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,26% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора. Начисление платы производится за период с первой даты действия лимита, указанной в п. 1.1 договора (не включая эту дату), по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита.

Согласно пункту 6.1 договора, дата полного погашения кредита –29 декабря 2017 года.

Согласно пункту 11.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенный в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года банком заключены следующие договора:

1) договор ипотеки №.../1 от 30.12.2015 года с ООО «Нафта-Трейд», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество:

-объект недвижимости- сооружение, назначение: сооружение, общей площадью 1 605 кв. м, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства придорожного автозаправочного комплекса, общая площадь 3 555 кв.м., находящийся по адресу: ...;

2) договор залога ...7 от 24.02.2016 года с ООО «Нафта-Трейд», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество:

-полуприцеп-цистерна, ... руб.,

-полуприцеп-цистерна, ... руб.,

-полуприцеп-цистерна, ... руб.,

- полуприцеп-цистерна, ... руб.,

3) договор залога ... от 24.02.2016 года с ООО «Нефтегазстрой-НК», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество:

-легковой автомобиль ... рублей;

-легковой автомобиль ... рублей;

- грузовой тягач седельный ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ... рублей;

-полуприцеп-цистерна ... рублей;

- полуприцеп-цистерна ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

4) договор поручительства .../2 от 30.12.2015 года с ООО «Нафта-Трейд», согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

5) договор поручительства №.../3 от 30.12.2015 года с ФИО1, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита по договору № ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года исполнены полностью, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года ООО «Нефтегазстрой-НК»не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность по кредитному ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года составляет ... копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность –... 86 копеек, неустойка за просрочку платы за использование лимита – 0 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 3 ... копеек, неустойка за просрочку процентов – ... рубля 03 копейки.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, по делу не установлено.

Введение в отношении заемщика процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарного поручителя, не влияет на права банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителя. Обязательство ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.

Указанное вытекает как из общих положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств", так и из специальной нормы ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение поручительства.

Поручитель ФИО1 субъектом банкротных правоотношений не является, положения п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством в рассматриваемой правовой ситуации не применимы.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности в размере ... 86 копеек, в части неустойки за просрочку платы за использование лимита в размере 99 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере ... рубля 03 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, от29.09.2011 г. N 1075-О-О, от 25.01.2012 г. N 185-О-О, от 22.01.2014 г. N 219-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, довод представителя ответчика ФИО5 относительно тяжелого имущественного положения ответчика ФИО1 само по себе не является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом компенсационной природы неустойки и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременное погашение кредита последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку основного долга до ... рублей. Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании с размерами неустойки за просрочку процентов и платы за использование лимита согласился, ходатайств об их уменьшении не заявлял, суд не находит законных оснований для уменьшения размера данной неустойки.

При этом доводы представителя истца о том, что снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободит должника от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, создав при этом более выгодные для ответчиков условия, чем для других участников оборота, не свидетельствуют о том, что определенный судом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, снижение судом неустойки не освобождает должника от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга по кредитному договору в размере ... рубля 88 копеек (...

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в солидарном порядке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля 95 копеек, исчисленная исходя из суммы требований истца, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ... открытии возобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2015 года в размере ... рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей, а всего ... рубля88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова