Решение № 12-47/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

УИД 63RS0042-01-2021-000572-94

Дело 12-47/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИПДС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИПДС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> им автомобиль марки Лада Гранта, г/н № был поставлен на ночную стоянку приблизительно в 17.10 час на дороге на место после окончания пешеходного тротуара с правой стороны по ходу движения. Движению транспортных средств, автомобиль не препятствовал, движению пешеходам помех не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что <дата> в № часа № минут ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.

Факт остановки и стоянки транспортного средства ФИО1 не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от <дата>, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от <дата>.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что автомобиль был поставлен на ночную стоянку на дороге после окончания пешеходного перехода, движению участникам дорожного движения, а также пешеходам не препятствовал и не создавал, суд во внимание не принимает, поскольку из видеозаписи усматривается, что автомобиль находится в непосредственной близости от пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1. «Пешеходный переход».

Кроме того, правила дорожного движения обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Доказательств остановки и парковки автомобиля в соответствии с правилами дорожного движения заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного оспариваемого постановления.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении ФИО1 влекущих его недействительность, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИПДС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО3

Копия верна

Судья