Апелляционное определение № 33-6061/2026 от 31 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Курилкин А.С.

УИД 78RS0№...-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №..., по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по исковому заявлению <...>, <...>, действующих также в интересах несовершеннолетних <...> и <...>, к УФСБ России по СПБ и ЛО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения <...>., а также его представителя, представителя УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя СПб БГУ «Горжилобмен», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> и <...> обратились в суд с иском к УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО, о признании за ними и их несовершеннолетними детьми <...><...> права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав УФСБ России по СПБ и ЛО предварительно передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что <дата> между <...>. и УФСБ России по СПБ и ЛО заключен договор найма служебного помещения №.../С, во исполнение условий которого истцу и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>. УФСБ России по СПБ и ЛО отказано в удовлетворении иска о выселении семьи <...> из спорного жилого помещения. Уведомлением ответчика от <дата><...> отказано в приватизации спорного помещения по тому мотиву, что квартира отнесена к служебному жилому фонду, однако истцы с учета нуждающихся в жилых помещениях не сняты, иным жильем не обеспечены, при этом продолжают проживать по спорному адресу, ввиду чего, по мнению заявителей, между сторонами фактически сложились отношениях, регламентированные главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из искового заявления следует, что в качестве третьего лица указана Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Между тем, сведения о надлежащем извещении Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

<...>., а также его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель СПб БГУ «Горжилобмен» оставил вопрос о принятии решения на усмотрение судебной коллегии.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, <...>., действующая также в интересах несовершеннолетних <...> и <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегия не известили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между <...>. и УФСБ России по Санкт-Петербурга и ЛО заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно котором наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №... состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 56.6 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания.

Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <...> (жена), <...>., <дата> года рождения (дочь).

Согласно п. 5 договора, настоящий договор заключен до <дата>.

<дата> между УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО и <...> заключен договор найма служебного жилого помещения №...С, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <...> (жена), <...>., <дата> года рождения (дочь), <...>., <дата> года рождения (дочь).

Согласно п. 5 договора, настоящий договор заключен на весь срок военной службы.

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО к <...>. и <...> действующим в интересах несовершеннолетних <...>. и <...>., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении требований отказано.

Разрешая заявленные требования о выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебным жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 17 декабря 2002 года № 897, исходил из того, что поскольку стаж <...>. в органах внутренних дел составляет более 15 лет, он и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то оснований для их выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено.

Требования УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО удовлетворены.

<...>., <...>., <...>., <...>. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Также, <...>., <...>., <...>., <...> выселены по вышеуказанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено в силе.

<дата><...> подано заявление о разрешении приватизации занимаемого служебного помещения.

<дата> УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...>., <...>., <...>., <...>. к УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО об обязании заключить договор социального найма, в удовлетворении требований отказано.

Разрешая по существу заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из специфики жилых помещений, относящихся к специализированному фонду, предназначенных исключительно для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, увольнения <...> со службы в 2019 году.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" дал разъяснение, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

Статьей 93 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 ЖК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация служебных жилых помещений запрещена.

В силу п.16 "Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 897 от 17 декабря 2002 года, служебное жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что жилые помещения, в установленном порядке признанные служебными и являющиеся государственной собственностью, не могут быть приватизированы. Оснований в соответствие с нормами действующего законодательства для передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность истцами не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира на момент вселения <...> являлась служебной, в дальнейшем ее статус не был изменен, квартира закреплена за УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской ЕГРН, то оснований для удовлетворения заявленных требования о приватизации служебного жилого помещения не имеется, равно как и удовлетворения требований передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность Санкт-Петербурга.

Доводы относительно возможности приватизации жилого помещения, равно как наличия права истцов на приватизацию жилого помещения, подлежат отклонению.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Судебная коллегия учитывает, что <дата> и <дата> УФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО отказано <...> в приватизации служебного жилого помещения. При этом, отказы в приватизации спорного жилого помещения <...> не оспорены.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статья 100 Жилищного кодекса РФ регулирует заключение договора найма служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что <...> уволен, семья продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя содержания спорной квартиры, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку семья была вселена в спорную квартиру на основании договора найма служебного помещения в связи со службой <...>, то между сторонами сложились отношения по найму служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований <...>, <...>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> и <...>, к УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026