Постановление № 5-375/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-375/2017

Дело № 5-375/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 мая 2017 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2016 в 15 часов 10 минут в районе <адрес> в Заволжском районе г.УльяновскаФИО8,управляя автомобилем ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак №,в нарушение п.1.3, п.1.5, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ,выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора идопустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут двигался на автомобиле ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак № с включенным ближним сигналом фар. Двигался без пассажиров по 10 проезду Инженерный со стороны пр. Генерала Маргелова в сторону пр.Созидателей. На перекрестке <адрес> остановился на красный сигнал светофора в крайнем левом ряду за легковым автомобилем. Когда загорелся зеленый сигнал, легковой автомобиль поехал прямо, а он продолжил движение прямо по пр. Туполева в сторону пр.Ленинского Комсомола. На полосе встречного движения стоял троллейбус, который намеревался повернуть влево в сторону пр.Созидателей по направлению к пр.Ульяновский. За троллейбусом находился легковой автомобиль, который начал движение ранее троллейбуса, и тоже поворачивал влево. Он (ФИО8) затормозил, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем.Однако в этот момент загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, и на проезжую часть вышли пешеходы. Одна из которых, увидев его прошла на несколько шагов вперед, а вторая смотрела в противоположную сторону и не видела его. Поскольку дорога была накатана от снега, и автомобиль не успел полностью остановиться, он совершил наезд на одну из переходивших дорогу девочек. Вызвал скорую помощь. Кроме того пояснил, что применил экстренное торможение на расстоянии 10-15 метров от регулируемого пешеходного перехода.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании, в присутствии законного представителя ФИО2,пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов она находилась около регулируемого пешеходного перехода в районе <адрес>. Ей было необходимо перейти проезжую часть со стороны магазина «Чарка» в сторону «Ульяновского медицинского колледжа». Когда на светофоре загорелся разрешающий сигнал для пешеходов, она начала переходить проезжую часть. Впереди примерно на расстоянии 1 метра шла ее знакомая ФИО5, а сзади шла незнакомая ей пожилая женщина. Сделав около 5-10 шагов, она почувствовала удар в левую часть тела, упала на проезжую часть, где на нее совершил наезд автобус, который она до наезда не видела. К ней подошел ее знакомый ФИО3, который шел ей навстречу по пешеходному переходу. Водитель автобуса проехал еще несколько метров вперед, после чего остановился. Она встала на ноги и направилась в сторону колледжа. Дойдя до обочины, она остановилась, почувствовав себя плохо. К ней подошел водитель автобуса и поинтересовался, нужна ли ей медицинская помощь. Позже приехал экипаж скорой помощи и ее госпитализировали в отделение нейрохирургии. В настоящее время она находится на домашнем лечении. Просила лишить Микушкина права управления транспортными средствами.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своей дочери и дополнила, что водитель ФИО8 не раскаялся, состоянием здоровья дочери не интересовался, в связи с чем просила лишить его права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании,в присутствии законного представителя ФИО4,пояснил, что 28.12.2017 около 15.10 часов он двигался в сторону регулируемого пешеходного перехода со стороны медицинского колледжа. Ему необходимо было перейти проезжую часть со стороны «Ульяновского медицинского колледжа» в сторону магазина «Чарка». На противоположной стороне проезжей части он увидел свою знакомую ФИО1, которая стояла у перехода на запрещающий сигнал светофора вместе с другой девочкой.Когда на светофоре загорелся разрешающий сигнал для пешеходов, ФИО1 с подругой начали переходить проезжую часть.При этом подруга шла быстрее и находилась впереди ФИО1. Подойдя к проезжей части, он увидел, что на ФИО1 совершил наезд автобус, который он заметил только в момент наезда. В этот момент время зеленого сигнала на светофоре показывало еще 24 секунды.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании,в присутствии законного представителя ФИО6,пояснила, что 28.12.2017 около 15.10 часов находилась около регулируемого пешеходного перехода в районе <адрес> вместе с ФИО1. Они ожидали разрешающийсигнал светофора, чтобы перейти проезжую часть со стороны магазина «Чарка» в сторону «Ульяновского медицинского колледжа». Когда на светофоре загорелся разрешающий сигнал для пешеходов, они началидвижение по пешеходному переходу. Она шла впереди, а ФИО1-позади нее.Когда они дошли до середины проезжай части, она увидела приближающийся со стороны проезда Инженерный, автобус. Испугавшись, что автобус совершит на них наезд, она обернулась, чтобы подтянуть к себе ФИО1, но увидела, что та уже лежит на проезжей части под автобусом. ФИО1 самостоятельно встала на ноги, ФИО5 помогла ей дойти до обочины и оказала ей первую помощь. Водитель автобуса вызвал скорую помощь. Она дождалась скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу, а сама направилась в сторону медицинского колледжа. Ее (ФИО5) автобус не задел.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 28.12.2016 в 15 часов 10 минут в районе <адрес> в Заволжском районе г.УльяновскаФИО8, управляя автомобилем ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ,выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение указанных требований ФИО8 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №878075 от 05.04.2017,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОТ № 011093 от 28.12.2017;

- справками по дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2017,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №016994 от 28.12.2017,

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2017,

- заключением эксперта №384 от 15.02.2017, согласно которому у ФИО1 были обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 28.12.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

- заключением эксперта №38414 от 28.12.2016, согласно которому действия водителя ФИО8, не соответствующие требованиям п.1.5, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО8 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО8, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

С учетом данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факта уплаты штрафа по предыдущему правонарушению, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет получателя УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), банк получателя платежа: Отделение Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810473170430006641 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть представлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Рукавишникова