Решение № 12-271/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-271/2018

12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласился.

Представитель ОГИДД ОМВД России по Альметьевскому району о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2018 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 20 апреля 2018 года, в 14 часов 30 минут, <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и создал тем самым помеху вышеуказанному транспортному средству, который поворачивал налево с крайней левой полосы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть 20 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут, возле <адрес>

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностнымлицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, 20 апреля 2018 года в 20 часов 01 минуту по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.

Таким образом, оспариваемое постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 20 апреля 2018 года, не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть признано законным и являться основанием для применения к ФИО1 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 20 апреля 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 июня 2018 года.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 20 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. "

Руководствуясь ст.30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от 20 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись