Апелляционное определение № 33А-2430/2026 33А-35854/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-2430/2026 (2а-707/2025)

УИД: 23RS0024-01-2024-004479-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Крымский район, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения.

Требования мотивированны тем, что 22 августа 2024 года обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1800 м2, находящегося в собственности административного истца и земель муниципальной собственности площадью 399 м2. К данному заявлению были приложены: копия паспорта ФИО3 (все страницы), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия доверенности представителя и его паспорт. Письмом (исх. №01-02/5246) от 10 октября 2024 года ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ............ ............, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в массиве, в котором возможно сформировать земельные участки для индивидуального жилищного строительства. С данным отказом не согласен и считает его незаконным и противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным письмо управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 10 октября 2024 года №01-02/5246; признать незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, изложенные в письме от 10 октября 2024 года №01-02/5246; обязать управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Крымский район заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером ........ и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ............, площадью 2199 м2.

Обжалуемым решением ФИО3 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2025 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район №01-02/5246 от 10 октября 2024 года и обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район повторно рассмотреть заявление ФИО3

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Крымский район и управление имущественных отношений администрация муниципального образования Крымский район просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам, а именно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «Ж-1Б» – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Согласно расписке в получении документов, заявление от 22 августа 2024 года, ФИО3 обратился к главе администрации муниципального образования Крымского района, через филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Краснодаре, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пределах кадастрового квартала ........, на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приложив схему. Решением №01-02/5246 от 10 октября 2024 года ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1800 м2, по адресу: Краснодарский край, ............, ............, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2024 года.

22 августа 2024 года административный истец обратился в администрации муниципального образования Крымский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1800 м2, находящегося в собственности административного истца и земель муниципальной собственности площадью 399 м2.

Письмом №01-02/5246 от 10 октября 2024 года ФИО3 отказано в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, ............, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в массиве, в котором возможно сформировать земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ предусмотрены порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка (пп. 2, 3 ст. 39.28, пп. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Исходя из толкования приведённых положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие возможности из доступной площади публичных земель, смежных с земельным участком заявителя и принадлежащим ему на праве собственности, образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером: ........, площадью 1800 м2, категория земель: земли населённых, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположен в территориальной зоне – «Ж-1Б» – Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птиц.

Согласно Правилам землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, утверждённым решением Совета Пригородного сельского поселения от 29 декабря 2012 года №166, к основным видам разрешённого использования земельных участков в территориальной зоне «Ж-1Б» относятся: для индивидуального жилищного строительства с предельными минимальными/максимальными параметрами 400/2000 м2, минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы – 12 м (2.1); для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с предельными минимальными/максимальными параметрами 1000/500 м2, минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы – 12 м (2.2); блокированная жилая застройка с предельными минимальными/максимальными параметрами 400/8000 м2, минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы – 6 м (2.3), земельные участки (территории) общего пользования – регламенты не устанавливаются (12.0).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 27 июня 2017 года №1266-О, по вопросу применения положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом как указано в определении возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учётом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, как несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи. В свою очередь п. 12 предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждённых Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148, установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Таким образом, схема подготавливается для первичного образования земельного участка из земель неразграниченной собственности для дальнейшего приобретения его в собственность, аренду, или для дальнейшего согласования в перераспределении земель. Следовательно, при подаче заявления об утверждении схемы необходимо указать основания формирования земельного участка, а также предоставить документы, подтверждающие право заявителя на участок, инициирующего образование нового, так как отсутствие оснований по сути влечёт отказ в утверждении схемы.

В п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, с предоставление подготовленной схемы расположения земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 названного Кодекса; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

В данном случае образование земельного участка площадью 2199 м2, осуществляется за счёт земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1800 м2, который имеет правильную геометрическую прямоугольную форму, с присоединением к нему части участка площадью 399 м2, который также имеет правильную геометрическую прямоугольную форму.

Из представленной схемы не усматриваются, какие-либо препятствия в использовании принадлежащего административному истцу земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая настоящие требования, пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом в пределах компетенции и с соблюдением установленной процедуры его принятия.

Из чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией установлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1