Постановление № 5-548/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-548/2018

К делу № 5-548/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арсенал», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> оф.36, дата регистрации: <данные изъяты>., регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС № г. Краснодар, юридический адрес: <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе административного расследования, возбужденного определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджика ФИО1 в действиях ООО «Арсенал» были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело по данному административному правонарушению было передано на рассмотрение федеральному судье.

Как усматривается из материалов дела 28.02.2018г. в 10 часов 10 на участке местности с кадастровыми номерами с №, где находится строительный объект «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, ООО «Арсенал», привлекло к трудовой деятельности в качестве в качестве штукатура гражданина, Узбекистана <данные изъяты> при отсутствии у него патента на работу, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

Своими действиями ООО «Арсенал», нарушило п. 1 ст. 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Арсенал» ФИО2 факт совершения обществом административного правонарушения, а также вину в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не признал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны правонарушения выраженной в какой–либо из форм вины. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав генерального директора ООО «Арсенал» ФИО2, представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджика ФИО1, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующих причин.

В ходе проведения 28.02.2018г. плановых оперативно-розыскных мероприятий на участке расположения Строительного объекта, сотрудниками ОМВД России по г. Геленджику был сделан вывод о привлечении (допуске) Застройщиком к трудовой деятельности в качестве уборщика строительного мусора иностранного гражданина, не имеющего патента на работу. По итогам проведённого административного расследования в отношении Застройщика составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности работодателем наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Так, в соответствии с договором подряда на выполнение строительных работ № от 07.04.2017г. (далее – Договор подряда), заключённым между Застройщиком и Подрядчиком, Подрядчик в лице ИП <данные изъяты> по заданию Застройщика обязался выполнить работы по строительству «Жилого комплекса в районе Толстого мыса города-курорта Геленджик», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты><данные изъяты>») (далее – Строительный объект).

В пояснениях от 20.03.2018г., генеральный директор ООО «Арсенал» ФИО2 пояснил, что работы на Строительном объекте самостоятельно не производит, нанимая для этих целей подрядные организации; иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекает, работодателем или заказчиком по отношению к ним не является.

Данный факт подтверждается п. 2.4.6. Договора подряда, заключенного между ООО «Арсенал» и ИП <данные изъяты>., согласно которому предусмотрено, что соблюдение требований действующего законодательства о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности является обязанностью подрядчика, который, в силу п. 7.1.6, несет ответственность за неисполнение своих обязательств по Договору подряда.

Во исполнение данного пункта договора, приказом подрядчика № от 12.01.2018г. назначено должностное лицо, ответственное за допуск сотрудников и привлечённых специалистов на строительную площадку Заказчика, - инспектор по кадровому и правовому обеспечению <данные изъяты>. (далее – Должностное лицо), что подтверждается п. 2.1.1, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 1, 2 п. 2, подп. 3. п. 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, письменным уведомлением в адрес Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что приказом Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ в непосредственное подчинение должностного лица переведён охранник службы безопасности – <данные изъяты><данные изъяты>. для обеспечения соблюдения контрольно-пропускного режима, проверки документов лиц, проходящих на охраняемый Объект (выходящих с Объекта) и контроля за ввозом и вывозом (выносом) материальных ценностей с Объекта (п. 2.4.3., 2.4.4., 2.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1., 2.2., 2.5., 2.11. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснению охранника <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был допущен им на территорию строительного объекта по распоряжению должностного лица - <данные изъяты>

Охранник также пояснил, что проверил на КПП удостоверение личности данного гражданина, перезвонил <данные изъяты> получив подтверждение, пропустил его на объект.

Более того, по данному факту в отношении должностного лица подрядчика <данные изъяты> был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, которое вступило в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют и представленные доказательства в полной мере подтверждают, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований законодательства в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Арсенал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 03.03.2016 г. № 308-АД16-96, от 07.04.2016 г. № 308-АД16-2165, от 26.02.2018 № 38-АД17-12, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 г. по делу № А32-38719/2014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом в отношении ООО «Арсенал» ИНН №, КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: <данные изъяты>., регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС № г. Краснодар, юридический адрес: <адрес>, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица (ООО «Арсенал») состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через суд, в течение 10 дней.

Судья: