Решение № 2-1868/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1868/2018Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело №2-1868/2018 Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре Л.Р. Топоровой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «10» июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1. В обоснование заявленного требования истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 551 рублей 32 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Со ссылкой на положения ст.ст. 819, 811 ГК РФ истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1086 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1257 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 597299 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда 161 767 рублей 12 копеек; просроченные проценты 109 167 рублей 56 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 118 579 рублей 49 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 207 785 рублей 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 597 299 рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 172 рублей 99 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями в части взыскания с ответчика просроченной ссуды и просроченных процентов согласилась, при этом полагала размер штрафных санкций чрезмерно завышенным и необоснованным, в связи с чем, на основании со ст. 333 ГК РФ просила суд об уменьшении суммы неустойки. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты на сумму 171 551 рублей 32 копеек. По условиям договора кредит предоставлен под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 0,40% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (раздел «Б»). Согласно заявлению-оферте со страхованием заемщик добровольно принял условия страхования, получил полную информацию о программе страхования. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования, устанавливающие порядок кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми заемщик была ознакомлена и приняла на себя обязательства по их соблюдению. В соответствии с п.п. 3.6., 3.8. Условий кредитования, разделами «В», и «Г» заявления-оферты погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком, путем списания Банком в безакцептном порядке денежных средств, поступивших через кассу или устройство самообслуживания на банковский счет клиента, открытый заемщику в Филиале «Центральный «ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно п. 3.7. Условий кредитования плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его Заявлению-оферте. В соответствии с пунктом 6.1. Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты 120% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Факт полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика. Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте заявления-оферты, подписанного ответчиком, а также в Условиях кредитования, устанавливающих порядок кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Порядок и форма заключения сторонами договора не противоречит ст.ст. 160, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2, 5.2.1. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. На основании п. 5.3. Условий кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» заемщику направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил.Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.Проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору суд, находит его правильным. На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном в расчете размере подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 118 579 рублей 49 копеек и за просрочку уплаты процентов в сумме 207 785 рублей 21 копейка. Ответчик в судебном заседании просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного ею обязательства по кредиту. Данные доводы ответчика по мнению суда заслуживают внимания, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерным и справедливым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 172 рублей 99 копеек, указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300934 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172 рублей 99 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кириенко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |