Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

В связи с чем истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, на иске полностью настаивают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания по гражданскому делу, о чем в деле имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ответчика, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается и кем-либо не оспорено, что ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием: «Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО1 денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитования – процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора и п. 3.1.1 Общих условий – погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. общих условий – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.3.2.1. общих условий – проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п.3.3. общих условий, п. 12 индивидуальных условий – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. общих условий – кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п.4.3.6. общих условий – заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указных в п.4.2.3 общих условий кредитования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик отзыв, возражение на исковое заявление суду не представила при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений, обстоятельства иска не оспорила.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора о кредитовании, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ФИО1 путем перечисления денежных средств на его счет. Доказательств обратного, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено. Отзыв, возражение на исковое заявление ответчиком суду не были представлены. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком, иной размер задолженности суду также не было представлено при отсутствии к этому каких-либо препятствий и объективно существующих ограничений.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ от ответчика не было представлено, несмотря на фактическое разъяснение указанного обстоятельства в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности истца, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, счетных ошибок, неточностей счет не содержит, кем-либо оспорен не был. Доводов о несоответствии расчета положениям ст.319 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений в связи с чем, принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и положения ч.3 ст.38 ГПК РФ о равноправии сторон, расчет пересмотру не подлежит, суд находит его правильным.

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд отмечает следующее.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, должнику было предложено досрочно возвратить суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторгнуть кредитный договор. В требовании обозначался срок, в течение которого должен быть осуществлен досрочный возврат задолженности в пользу банка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование было направлено по надлежащему адресу заемщика, указанному им самим в тексте кредитного договора, при этом ФИО1 фактически зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, что следует из адресной справки ОВМ ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у банка не существовало обязанности устанавливать фактическое местонахождение должника, банк при общении с заемщиком вправе был исходить из адреса, который ему сообщил заемщик при заключении кредитного договора. Таким образом, банком был соблюден претензионный порядок расторжения договора.

Доказательств, предоставления ответа на данное сообщение в адрес банка суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено, в свою очередь заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его вынесения (через Глазовский районный суд УР).

Судья: И.И. Самсонов