Решение № 2-4226/2024 2-4226/2024~М-3894/2024 М-3894/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4226/2024

Дело № 2-4226/2024

УИД 74RS0031-01-2024-007047-37


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АКБ «<данные изъяты>» и К.Д.А.. заключен кредитный договор <номер обезличен>-И, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 800 000 руб. сроком до <дата обезличена> включительно по ставке 10% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Заемщик К.Д.А.. умер. Право требования по указанному договору на основании договора купли-продажи закладных принадлежит истцу. По договору кредита имеется задолженность в размере 685 102,22 руб. <дата обезличена> ответчиком просроченная задолженность по кредиту и процентам погашена, в связи с чем ранее заявленные требования о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не актуальны.

Просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 051,02 руб., по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. и оплате почтовых расходов в размере 147,50 руб. (л.д. 3-4,115).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк» (л.д. 98).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Согаз».

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101,114), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/, 115 /оборот/).

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 129), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Является наследником после смерти ФИО2 Также пояснил, что вошел в график платежей после обращения истца с иском в суд.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Согаз» о слушании извещены (л.д. 102,130), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

Третье лицо Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 101), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и К.Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>-И, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 800 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Полная стоимость кредита – 11,755% годовых. В соответствии с 3.1.1. кредитного договора, в случае исключения заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования и заключения заемщиком самостоятельно договора (полиса) страхования в порядке и на условиях, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, установленной до даты исключения заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, увеличенной на 0,25% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик/недвижимость исключены из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, до даты окончания срока исполнения обязательства. В соответствии с п.3.3.8 кредитного договора, заемщик производит ежемесячное погашение по кредиту и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), рассчитанный на дату подписания договора составил 8 597 руб. (л.д. 14-19, 20-24).

По условиям договора кредита (п.1.4.1), квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является предметом ипотеки, в связи с чем между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и К.Д.А. составлена закладная (л.д. 49-54).

<дата обезличена> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (покупатель) и АКБ «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи закладных <номер обезличен>, по условиям которого владельцем закладной по договору кредита <номер обезличен>-И от <дата обезличена>, является АКБ «АК БАРС» (ПАО) (л.д. 25-48).

<дата обезличена> К.Д.А. умер.

Согласно расчету (л.д. 8-13), по договору кредита <номер обезличен>-И от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> числится задолженность в размере 685 102,22 руб., в том числе:

- основной долг – 632 098,06 руб.;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 53 004,16 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорский городской округ Челябинской области <ФИО>5 (л.д. 95), после смерти К.Д.А. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились отец наследодателя – К.А.В.., и мать наследодателя – К.В.Я. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1 Наследственная масса: квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 1 113 059 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, рыночная стоимость 910 000 руб. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Поступили претензии кредиторов: ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности в размере 160 757 руб.; АО «Тинькофф банк» на сумму задолженности 40 100 руб.; ПАО «МТС Банк» на сумму задолженности 11 220 руб. Заявлений от других лиц в наследственном деле нет. Сведений о других наследниках в наследственном деле нет.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников К.Д.А. – ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Стоимость указанного наследственного имущества составила 2 023 059 руб. /1 113 059 руб. + 910 000 руб./.

Задолженность по спорному договору наследодателя <ФИО>4 составляет 685 102,22 руб., т.е. стоимости наследственного имущества в целом достаточно для погашения долга наследодателя.

<дата обезличена> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель-должник) (л.д. 55-58,59-63), заключено соглашение об аннулировании закладной, согласно которого стороны пришли к взаимному соглашению об аннулировании закладной, составленной залогодателем-должником, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена> первоначальному залогодержателю АКБ «<данные изъяты>» по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору <номер обезличен>-И от <дата обезличена>, заключенного между залогодателем-должником и АКБ «<данные изъяты>» и выкупленной АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных <номер обезличен> от <дата обезличена>. Предмет ипотека: квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Предмет соглашения: в связи с свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследственное дело <номер обезличен>. Стороны пришли к соглашению об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, согласно которой залогодателем является ФИО1, залогодержателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Из содержания информационного письма АО «Согаз» (л.д. 76), адресованного ПАО «АК БАРС», следует, что АО «Согаз» рассмотрело обращение в связи со смертью <дата обезличена> К.Д.А.., <дата обезличена> года рождения. Заявленное событие не обладает признаками страхового случая, его наступление не влечет за собой возникновения обязанности АО «Согаз» произвести страховую выплату.

Согласно приходно-кассовому ордеру № в447580916 от <дата обезличена> (л.д. 110), ФИО1 в счет погашения задолженности по спорному договору кредита внесены денежные средства в размере 9 000 руб.

Согласно приходно-кассовому ордеру № в448859787 от <дата обезличена> (л.д. 110), ФИО1 в счет погашения задолженности по спорному договору кредита внесены денежные средства в размере 70 000 руб.

Из содержания уточненного искового заявления (л.д. 115) следует, что <дата обезличена> ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, таким образом, требования Банка относительно погашения просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора не актуальны. Просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате экспертизы и почтовые расходы.

Согласно расчету Банка (л.д. 124), задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-И от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 601 453,97 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 594 713,91 руб.;

- срочная задолженность по процентам – 6 740,06 руб.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком на момент рассмотрения спора оплачена просроченная задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам, в связи с чем суд полагает, что ответчик вошел в график платежей, полностью погасив просроченную задолженность, нарушение прав Банка было в разумный срок устранено, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется.

Суд полагает, что временное ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредита, исходя из обстоятельств данного спора, нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон, необходимости обращения взыскания на единственное жилье, приобретенное на заемные денежные средства, которые ко дню разрешения спора судом возвращены в объеме, предусмотренном графиком погашения, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку отсутствуют неисполненные обязательства, погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковое заявление к ответчику о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено ПАО «АК БАРС» Банк в суд <дата обезличена> (л.д. 3-4). При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 051,02 руб. (10 051,02 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора кредита) (л.д. 5).

Суд полагает, что требования о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно, у ответчика возникла задолженность, которая последним погашена в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом обоснованно.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере в размере 22 051,02 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 77-84,118,119,120-121).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления, досудебной претензии.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и досудебной претензии в размере 147,50 руб. (л.д. 71,85-88), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 051,02 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб., всего 25 198,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «АК БАРС» (ОГРН<***>) судебные расходы в размере 25 198,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.