Решение № 12-36/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-36/2024

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-36/2024 24RS0057-01-2024-001813-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 19 декабря 2024 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Отделения ЛРР (по Шарыповскому, Ужурскому районам и ЗАТО «Солнечный») г.Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> проживающий по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Отделения ЛРР (по Шарыповскому, Ужурскому районам и ЗАТО «Солнечный») г.Шарыпово ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что сотрудники ОЛРР неверно интерпретировали значение слово транспортирование. Транспортирование – это процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств. С момента прибытия в место расположения ОЛРР по адресу: микрорайон Пиорнерный, 17 г.Шарыпово, считает транспортирование оконченным, и поскольку иное (порядок предъявления оружия к осмотру) не оговорено Постановлением Правительства № 814, он извлек оружие из чехла в автомобиле, и в разобранном виде, без патронов, занес в кабинет ЛРР.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что считает транспортирование законченным в момент прибытия автомобиля на стоянку ОЛРР.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут по адресу: <...> строение 17 кабинет 2, ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> №, 1987 года выпуска, разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР г.Шарыпово Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение п.77 Постановления Правительства № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осуществлял транспортирование оружия для его перерегистрации на новый срок в офис приема ЛРО г.Шарыпово без чехла, тем самым нарушил условия транспортировки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ОЛРР неверно интерпретировали значение слова «транспортирование» и оно было окончено с момента прибытия по месту расположения ОЛРР, по адресу: <...>, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством порядок транспортировки оружия предполагает его перемещение пешком или на автотранспорте лично владельцем.

Соответственно все случаи перемещения с оружием, за исключением ношения в местах, предусмотренных законом, считаются транспортировкой.

Факт нарушения ФИО1 требований п.77 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 в части транспортировании оружия без чехла, подтверждается исследованными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Отделения ЛРР (по Шарыповскому, Ужурскому районам и ЗАТО «Солнечный») г.Шарыпово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Н. Гаврицкая