Решение № 12-186/2025 21-454/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-186/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-454/2025

№ 12-186/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № № от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Семенова О.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 30 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.21).

Определением, поименованным ответом на обращение, начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 1 июля 2024 года жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 30 мая 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д.8-9).

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица № от 30 мая 2024 года и ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д.2-5).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 30 мая 2024 года отказано (л.д. 34-37).

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 17 февраля 2025 года, как незаконное и необоснованное (л.д.41-43).

В судебном заседании явившийся защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила), постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — постановления), направляются в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на Едином портале.

В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользователь Единого портала может отказаться от получения постановлений в электронном виде, отключив подписку в настройках Госпочты.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 30 мая 2024 года направлена в адрес ФИО1 31 мая 2024 посредством электронного письма, в этот же день письмо получено адресатом (л.д. 24).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 10 июня 2024 года, жалоба на постановление направлена в суд 9 сентября 2024 года (л.д.17), вышестоящему должностному лицу жалоба на постановление от 30 мая 2024 года была направлена 26 июня 2024 года (л.д.6-7), то есть за пределами срока для обжалования.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ТОГАДН по Воронежской области с жалобой от 26 июня 2024 года на постановление должностного лица от 30 мая 2024 года, которая определением (поименованным как ответ на обращение) начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 1 июля 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования указанного постановления (л.д.8-9). Определение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 1 июля 2024 года, как указано самим заявителем, получено ФИО1 28 августа 2024 года.

Таким образом, исходя из положений статей 4.8, 30.3, части 3 статьи 30.9 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вынесенного вышестоящим должностным лицом определения, полученного ФИО1 28 августа 2024 года, последним днем для подачи жалобы в суд являлось 7 сентября 2024 года, жалоба в районный суд подана ФИО1 9 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока при его исчислении с даты получения определения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 30 мая 2024 года, доказательств наличия объективных и уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было, судом по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, опровергающих изложенное выше, и, как следствие, не могут поставить под сомнение законность и обоснованность принятого определения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева