Решение № 2-1688/2018 2-185/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1688/2018

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 18 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2015 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№. В соответствии с указанным договором истцом ответчику был открыт счет и произведена эмиссия банковской карты и передана ответчику, предоставлен кредит в размере 184800 руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основанного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.08.2018 сумма задолженности составляет 291175,39 руб., в том числе: 184800 руб. сумма основного долга; 106375,39 руб. сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № № от 03.02.2015 в размере 291175,39 руб., в том числе: 184800 руб. сумма основного долга; 106375,39 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 03.02.2015 по 17.08.2018, госпошлину 6111,75 руб.

Представитель истца - ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно доверенности уполномочил ФИО2 представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает факт подписания им кредитного договора и получения по нему денежных средств в сумме 184800 руб. Просит применить к требованиям срок исковой давности, поскольку считает, что для обращения в суд срок истцом пропущен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу ПАО«Уральский банк реконструкции и развития», зарегистрированному в ИФНС России по Свердловской области 23.01.2015 г., в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 26.09.2014 г. (протокол № 2) наименование Банка изменено с ОАО на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Судом установлено, что между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от 03.02.2015 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№. (л.д.12-19).

На основании указанного договора потребительского кредита Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 184800 руб. под 25% годовых сроком на 90 месяцев. Данные условия подписаны ответчиком собственноручно, в установленном законом порядке не оспорены.

Из выписки по счету (л.д.11) следует, что ФИО1 получил денежные средства по договору потребительского кредита № от 03.02.2015 в сумме 184800 руб. путем зачисления денежных средств на его счет, открытый банком. Таким образом, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по указанному договору потребительского кредита.

Из представленного расчета задолженности (л.д.10), следует, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не произвел ни одного платежа в оплату основного долга. В счет оплаты процентов произведено списание с его счета в сумме 74,48 руб. за период с 04.02.2015 по 03.05.2015.

По состоянию на 17.08.2018 сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 03.02.2015 составляет 291175,39 руб., в том числе: 184800 руб. сумма основного долга; 106375,39 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает, что он проведен верно, согласно условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведениями о том, что ответчиком в счет исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 03.02.2015 производились платежи, суд не располагает и стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям ДПК погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, являющегося приложением к заключенному кредитному договору, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты(л.д.15).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась с мая 2015 г.

Вместе с тем, поскольку, согласно условиям кредитного договора, платежи по договору должны производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так как, исковое заявление было направлено мировому судье 07.07.2017, вынесенный 26.07.2017 судебный приказ отменен 05.09.2017, в суд с исковым заявлением, согласно штампа на почтовом конверте истец обратился 10.10.2018, то трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 03.08.2015 (график платежей) является пропущенным, исковые требования в данной части удовлетворению судом не подлежат.

При подсчете задолженности суд принимает во внимание график платежей, который указан истцом при расчете задолженности по договору от 03.02.2015.

С учетом изложенного, задолженность заемщика, по которой не истек срок предъявления иска, и которая подлежит взысканию с ответчика, составляет по основному долгу 181749,08 руб.(за период с 03.08.2015 по 03.08.2018 по графику платежей ( в пределах заявленных требований).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, в размере 25 % (сумма остатка основного долга по графику х % ставку х количество дней в периоде/количество дней в году).

Сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с 03.08.2015 по 25.05.2017 по графику платежей в пределах заявленных требований (л.д.10) составит: 77180,09 руб. (л.д.15)

Представителем ответчика в материалы дела представлено возражение, в котором заявлены требования об уменьшении, в порядке ст. 333 ГК РФ, начисленной неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку ко взысканию истцом неустойка не заявлялась.

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.02.2015 в размере суммы основного долга 181749, 08 руб., процентов за пользование кредитными средствами 77180,09 руб., всего 258929,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то с ответчика по договору потребительского кредита от 03.02.2015 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 5789, 29 руб., из расчета: (258929,17 -200 000) х 1%. + 5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 03.02.2015 в размере суммы основного долга 181749 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитными средствами 77180 руб. 09 коп., всего 258929(двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 17 коп., а также госпошлину в сумме 5789 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований в остальной части ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.