Решение № 2А-242/2020 2А-242/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-242/2020

Дело № 2а-242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 02 ноября 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в сумме 3 229 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 229 рублей, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с главой 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно сведениям ГИБДД ответчику принадлежат автотранспортные средства, в соответствии со ст. 3 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 года № 224-оз и за 2018 год начислен налог, в размере 3229 рублей.

Ответчику направлено налоговое уведомление № ... о необходимости уплаты налога. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование№ 118070 о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № ... района в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Одновременно с подачей административного искового заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на то, что срок обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам истек 28.07.2020 года. В связи с массовым выявлением неуплаты налогов (более 5000) МИФНС начала процедуру взыскания через суд, однако формирование комплекта документов - трудоемкий процесс, которым занимается один правовой отдел, таким образом, направить все заявления на взыскание задолженности по налогам невозможно. Упущенный срок на подачу незначительный. Направляя заявление после истечения 6-месячного срока, инспекция имеет единственной целью пополнение бюджета Псковской области, в связи с вышеизложенным, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности и незначительным пропуском срока для обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и в соответствии со ст. 23, 31, 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 229 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 5 по Псковской области ФИО2 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовал, место жительства не известно, его интересы представлял адвокат Данилов В.Ф., назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ, который в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия в связи с загруженностью, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с требованием о взыскании налога в судебном порядке, поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд о взыскании недоимки по налогу.

На сновании ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что 20.09.2019 инспекцией на адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1, направлено налоговое уведомление № ... от 23.08.2019 года о необходимости в срок не позднее 02 декабря 2019 года произвести оплату транспортного налога за 2018 год, в сумме 3 229 рублей.

29.12.2019 года инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлено требование № ... по состоянию на 26 декабря 2019 года, об уплате в срок, установленный в требовании до 28 января 2020 года, задолженности по транспортному налогу в сумме 3 229 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 15 рублей 83 копейки.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в сумме 3 229 рублей, налоговым органом в адрес судебного участка № ... района было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от 19 августа 2020 мировым судьей отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу ФИО1, МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд 10 сентября 2020 года, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд

Данная задолженность в общей сумме 3 229 рублей ФИО1 до настоящего времени не оплачена

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно требованию налогового органа № ... по состоянию на 26 декабря 2019 года, сумма подлежащая взысканию составляет 3 229 рублей, срок исполнения об уплате транспортного налога до 28 января 2020 года. Таким образом, с 28 января 2020 года необходимо исчислять шестимесячный срок для обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением начал течь с 28 января 2020 года и истек 28 июля 2020 года.

Налоговым органом подано заявление в судебный участок № ... района 19 августа 2020 года, то есть за истечением установленного шестимесячного срока, в связи с чем, в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением от 19 августа 2020 года было отказано, далее налоговым органом подано административное исковое заявлении в Бежаницкий районный суд, также за истечением срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, которые выражены в выявлении массовой неуплаты налогов налогоплательщиками (более 5 000), а также большим объемом направляемой корреспонденции.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Довод истца о большом объеме работы, а также незначительности пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 229 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 229 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Е.А. Понедельченко

...о