Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-563/201075/2019 М-563/201075/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело №2-119(1)/2019

64RS0023-01-2019-000088-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании заявленного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего через своего представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей 00 копеек, сроком до 18 декабря 2018 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени сумма, указанная в расписке не возвращена, в связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 200000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что передачи денежных средств в сумме 200000 рублей не было, а расписка была написана ответчику в качестве гарантии передачи оставшейся части денежных средств за приобретаемый объект недвижимости (жилой дом).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей 00 копеек, сроком до 18 декабря 2018 года, что подтверждается распиской, выданной ответчиком ФИО2 на имя ФИО1, при этом сведений о том, что долг ответчиком погашен, суду не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, отсутствие у заемщика расписки о возврате долга подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 достоверных доказательств, подтверждающих возврат долга не представила, а истцом представлены выше указанные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что 200000 рублей 00 копеек они должны по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного суду договора (п. 6) следует, что денежные средства в сумме 1000000 рублей получены ФИО1 до подписания настоящего договора.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены ордером адвоката и квитанцией о получении денежных средств (л.д. 7).

Вместе с тем, исходя из ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний (ни в одном из которых представитель не присутствовал), их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя (подготовка искового заявления и отзыва на возражения), фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, завышенными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему фактически оказанных услуг, подтвержденных в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Судья В.Г. Соловьев