Решение № 12-500/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-500/2020

Р Е Ш Е Н И Е 12-500/2020 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общес

27.11 открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по доверенности ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5 ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> была выявлена контейнерная площадка для сбора ТКО, на которой размещены контейнеры для сбора отходов. Данная площадка имеется в реестре контейнерных площадок <адрес>, согласованного ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации Сергиево-Посадского муниципального района и ООО <данные изъяты>».Контейнеры переполнены отходами, вокруг имеется очаговый навал бытового, крупногабаритного мусора общим объемом 6 м. куб. на площади 12 м. кв., в том числе и сломанные контейнера с других контейнерных площадок. Указанные навалы, в том числе и сломанные контейнеры, были зафиксированы ранее актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 15 <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из письма администрации городского поселения Пересвет № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что крупногабаритный мусор так и не был убран с территории контейнерной площадки. Нарушен график вывоза мусора - на основания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора ответственным юридическим лицом за вывоз мусора является ООО <данные изъяты>». Учитывая акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в котором было зафиксировано переполнение контейнера, а также акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было зафиксировано, что отходов стало больше, очевидно, что отходы с данной контейнерной площадки вывозятся несвоевременно, образуются навалы отходов на территории контейнерной площадки в следствие несвоевременного вывоза. Таким образом своим бездействием ООО <данные изъяты> нарушил требования ст.ст. 3.11, 6.3 Распоряжения Министерства Жилищно - коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № в приложении которого имеется перечень адресов контейнерных площадок и график вывоза отходов с периодичностью - ежедневно.

Защитника ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, поддержанной в ходе судебного заседания защитником ООО <данные изъяты> - ФИО4, а также дополненной, в которой указано о несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица, поскольку административный орган не верно квалифицировал действия ООО <данные изъяты>, которые должны быть квалифицированы по ст.7.23 КоАП РФ. Ответственность на нарушение графика вывоза ТКО влечет административную ответственность по ст.7.23 КоАП РФ, такие действия не могут быть расценены как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления. У ООО <данные изъяты> отсутствуют объекты накопления твердых коммунальных отходов. ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по транспортировке ТКО, нарушений в которой не установлено. Помимо этого, орган административно-технического надзора не полномочен контролировать деятельность, связанную с транспортированием ТКО. ООО <данные изъяты> несет ответственность за твердые коммунальные отходы с момента их погрузки в мусоровоз и до момента выгрузки на полигоне или ином месте. Просят указанное выше постановление отменить.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы судом по существу в судебное заседание не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие последнего.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5 пояснили, что обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и вынесено в соответствии с действующим административным законодательством.

Исследовав представленное в суд подлинное дело об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, судья считает, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсного отбора приобрело статус регионального оператора сроком на 10 лет.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пунктов 1, 2, 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.7.3 распоряжения Министерства экологии и природопользования МО от 19.04.18г. №159-РМ «Об утверждении временного порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области», п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» - при временном хранении отходов в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5 градусов) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Согласно договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в приложении которого имеется перечень адресов контейнерных площадок и график вывоза отходов с периодичностью - ежедневно, к которым относится контейнерная площадка для сбора ТКО, расположенная, вблизи <адрес>

Из вышеназванного следует, что на ООО <данные изъяты> возложена обязанность ежедневно осуществлять транспортирование ТКО с контейнерной площадки для сбора ТКО расположенной, вблизи <адрес>.

Защитниками ООО <данные изъяты> не оспаривается, что был нарушен график вывоза ТКО с указанной контейнерной площадки. Нарушение периодичности вывоза ТКО подтверждается и материалами дела: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., актом повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами к указанным актам.

Из представленных доказательств, следует, что на период проверки бункер для сбора ТКО переполнен отходами, вокруг имеется очаговый ТКО.

Данное нарушение возникло именно в связи с нарушением ООО <данные изъяты> графика вывоза мусора, что является несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО <данные изъяты> имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 Порядка организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного постановлением Правительства Московской области № 763/37 от 18.10.2018 г., п. 12.25.1, 12.25.4 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области № 847/28 от 29.10.2007 г., Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет государственный экологический надзор и, соответственно, компетентен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сергиево- Посадский региональный оператор» по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ нарушен не был.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, считаю, что должностным лицом было правильно назначено административное наказание в виде административного штрафа, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, и отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ.

Жалоба защитника ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5, не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5, каких – либо нарушений влекущих его отмену не выявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО5 – оставить без изменений, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Пронина