Решение № 02-2538/2025 2-2538/2025 М-0085/2025 М-7547/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-2538/2025

Дело №2-2538/2025

УИД 77RS0017-02-2024-010209-92


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходов, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в декабре 2023 года стороны обсуждали возможность заключения договора поставки товара – двигателя VAG AXC (в сборе с навесным оборудованием), стоимостью сумма, на условиях предоплаты в размере сумма, однако договор поставки от 29.12.2023 №22 сторонами не был подписан, но истец перечислил ответчику предоплаты в размере сумма, также сторонами обсуждалось заключение договора поставки запасных частей для ремонта двигателя, но сторонами данный договор заключен не был, однако истец перевел в качестве аванса денежные средства в размере сумма, сумма, сумма Никакие товары истцу не поставлены. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности и ордеру фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в декабре 2023 года стороны обсуждали возможность заключения договора поставки товара – двигателя VAG AXC (в сборе с навесным оборудованием), стоимостью сумма, на условиях предоплаты в размере сумма, однако договор поставки от 29.12.2023 №22 сторонами не был подписан, но истец перечислил ответчику предоплаты в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 29.12.2023 №1-12-496-537-231.

Кроме того сторонами обсуждалось заключение договора поставки запасных частей для ремонта двигателя, но сторонами данный договор заключен не был, однако истец перевел в качестве аванса денежные средства в размере сумма( квитанция от 10.02.2024 №1-13-259-756-151), сумма (чек по операции от 11.02.2024), сумма (квитанцией от 12.02.2024 №1-13-281-826-704).

Направленные истцом 06.04.2024 в адрес ответчика претензии оставлен без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества, и неосновательно удерживает их.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Доводы истца о том, что ответчиком не были поставлены какие-либо товары ничем объективно не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма (из расчета сумма+сумма +сумма + сумма), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика фио

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные......) в пользу ФИО1, паспортные данные...) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.

СудьяН.К. Авдеева