Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала «Поволжский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - «Поволжский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала- «Поволжский Банк ПАО Сбербанк» указал, что истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 19,75% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Самарского отделения № и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-«Поволжский Банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить о чем сообщил суду письменно.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. признала полностью, что подтвердила письменным заявлением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей путем списания со счета.

В соответствии с 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно представленного истцом расчета основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2017г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платёжными поручениями № от 26.02.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: