Приговор № 1-74/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-1-74/2021 копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 10 июня 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Коробовой А.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № 21 от 19.11.2002 и ордер № 64 от 14.05.2021, при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

1) 04.09.2015 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 26.07.2016 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 22.02.2018 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, 21.08.2019 снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из его <адрес>.42 по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 подошел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в прихожую квартиры. Находясь в прихожей, обнаружил принадлежащую ФИО1 сверлильную машину ДУ-13/650ЭР «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, находящуюся в упаковочной коробке, которую спрятал под свою куртку и попытался скрыться с похищенным. Однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены и пресечены хозяином квартиры ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показанийФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.68-71, 79-81/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он находился в центре <адрес>. В связи с тем, что у него не было денежных средств, а ему хотелось выпить, то стал ходить по улицам <адрес>, чтобы найти что-нибудь ценное, а также металл, чтобы потом найденные вещи продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Идя по <адрес> и проходя мимо двухэтажного многоквартирного <адрес>, решил зайти во двор данного дома, чтобы посмотреть какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать, было темное время суток. На входе во двор была металлическая дверь, которая была открыта. Пройдя во двор, походил по двору, но ничего ценного для себя не нашел. Тогда решил проникнуть в одну из квартир <адрес>, чтобы похитить ценное имущество. Когда ходил по двору, то обратил внимание, что вход в каждую квартиру отдельный и расположен с улицы. Он посмотрел, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической двери одной из квартир. Он опустил ручку вниз, дверь открылась, света в прихожей не было. Тогда он прошел в прихожую и увидел, что с левой стороны стоит деревянный стеллаж. Он подошел к данному стеллажу и увидел бумажную коробку, взял ее и понял, что в коробке что-то лежит. Открыв коробку, увидел, что в ней лежит инструмент типа дрели. Он закрыл коробку, положил ее под куртку, и продолжил осматривать прихожую в поисках ценного имущества. В это время вышел парень и включил свет, он испугался, от испуга у него из-под куртки выпала коробка с инструментом, который похитил. Парень увидел его и стал на него кричать, что он здесь делает и зачем он взял его имущество. Испугавшись, что его увидели, он выбежал из квартиры и ушел. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно без физического и психического воздействия.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме. Вход с улицы в каждую квартиру отдельный. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, которая имеет запирающее устройство в виде двух врезных замков. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел с работы, входную дверь прикрыл, на запирающее устройство не закрывал, дома находился один. Около 21 часа он ужинал на кухне и услышал, как скрипнула входная дверь в квартиру. Он подумал, что пришел кто-то из родственников. Прошло примерно 5 минут, но в квартиру никто не зашел, ему было слышно, что кто-то ходит по коридору. Тогда он решил выйти посмотреть. Выйдя в коридор, где не был включен свет, он увидел силуэт. Он сразу же включил свет и увидел, что в коридоре стоит неизвестный ему мужчина, в настоящее время подсудимый. Когда его увидел мужчина, то он испугался и стал метаться по коридору. В этот момент у него из-под куртки выпала его сверлильная машинка марки «Интерскол», которая находилась в упаковочной коробке, которая ранее лежала на деревянном стеллаже. Он стал на мужчину кричать, что он тут делает, и кто ему разрешал заходить в его жилище и брать его имущество. Мужчина, испугавшись, ему ничего не ответил и выбежал из его квартиры. Он сразу же оделся и вышел на улицу, но мужчину не обнаружил. Сверлильную машинку ДУ-13/650ЭР «Интерскол» приобретал в 2019 году в магазине <адрес> за 3500 рублей. С учетом износа он оценивает сверлильную машинку, которая находилась в рабочем состоянии, в 3000 рублей.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.5/,согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проникло к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить принадлежащую ему сверлильную машинку ДУ-13/650 ЭР «Интерскол» стоимостью 3000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.6-14/, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь и запирающее устройство двери повреждений не имеет. При входе в квартиру расположено помещение прихожей прямоугольной формы 5х2 метра. На момент осмотра сверлильная машина в корпусе светлого цвета из полимерного материала ДУ-13/650ЭР «Интерскол» находится на нижней полке в прихожей. В ходе осмотра с коробки из-под сверлильной машины был изъят след руки, а также указанная сверлильная машина.

Справкой о стоимости /т.1 л.д. 18/,согласно которой стоимость дрели ударной ДУ-13/650ЭР «Интерскол» составляет 3460 рублей.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 26-27/,согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 41-44/,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в кабинете № МОМВД России «Сухиничский» изъята сверлильная машина ДУ-13/650 ЭР «Интерскол» и упаковочная коробка из-под нее.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д. 45-47/, согласно которому осмотрена сверлильная машина ДУ-13/650 ЭР «Интерскол», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, и упаковочная коробка из-под нее.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 54-55/, согласно которому осмотрены отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» размером 43х56 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со следом; конверт с дактилоскопической картой на имя ФИО2

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 67/,согласно которомутот сообщил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>. Находясь внутри квартиры, пытался похитить сверлильную машину, но был замечен хозяином квартиры, сверлильную машину выронил.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 32-34/,согласно которомуна отрезке липкой ленты типа скотч размером 43х56 мм, имеется след пальца руки размерами 20х20 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен оттиском указательного пальца правой руки лицом, чья дактилоскопическая карта представлена на имя ФИО2

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО1 в суде,подсудимого ФИО2 на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества свидетельствует характер его преступных действий, совершаемых в отсутствие посторонних лиц, при этом, его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены потерпевшим. Кроме того, судом бесспорно установлено, что подсудимым совершено покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в целях хищения имущества проник в жилище потерпевшего против его воли.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах - доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту УУП МОМВД России «Сухиничский» характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Поскольку преступление ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ совершено при опасном рецидиве преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:сверлильную машинку ДУ-13/650ЭР «Интерскол» с упаковочной коробкой - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; след пальца руки, дактилоскопическую карту ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья