Приговор № 1-21/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Боховко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аносовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л :

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям двумя судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, каждым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и лишённым за данные административные правонарушения права управления транспортными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ГАЗ-3110 «Волга» (государственный регистрационный знак №) с признаками, указывающими на то, что он находится в состоянии опьянения. На № километре автомобильной дороги Каменск-Шахтинский – Волгоград в <адрес> ФИО2 был задержан инспектором ДПС ГИБДД и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование этого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем марки ГАЗ-3110 «Волга» в состоянии опьянения при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. Он показал, что в связи с привлечением его к административной ответственности двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (каждым из данных постановлений за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) он знал, что до ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД, следует, что около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на № км автомобильной дороги Каменск-Шахтинский - Волгоград в <адрес> им был остановлен автомобиль марки ГАЗ-3110 «Волга» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, который при задержании признался, что незадолго до этого употреблял алкогольные напитки. В связи с этим ФИО2 на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Отказался также ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно поданному на имя начальника отдела МВД России по <адрес> рапорту Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний доложил о задержании им около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При этом установлено, что последний в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД, установлено, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 нёс службу путём патрулирования на федеральной дороге Волгоград – Каменск-Шахтинский. При остановке автомобиля марки ГАЗ-3110 «Волга» под управлением ФИО2 было выявлено, что изо рта последнего исходил запах алкоголя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, отца подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов его сын употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 3 часа 10 минут тех же суток отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ-3110 «Волга» (государственный регистрационный знак №) в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 27 минут того же дня ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с постановлением мирового судьи того же судебного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ аналогичного административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно-обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 31.4 и ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Из письма начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что свое водительское удостоверение в подразделение ДПС ГИБДД для исполнения вышеуказанных судебных постановлений ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО2 в соответствии с постановлениями судьи, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ, с учётом даты вступления данных постановлений в законную силу заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, при его задержании не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что по месту службы он характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование им расследованию преступления.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа за совершенное им преступление с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде в сумме 1100 рублей подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко