Решение № 12-54/2017 12-831/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении и

решение вышестоящего должностного лица

20 марта 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности- ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности- ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан по доверенности- ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы, возражения, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ст. 40 Федерального закона N 220-ФЗ административная ответственность по ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.

Объективную сторону вменяемого в вину правонарушения образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Транспортная безопасность в соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Выявленное административным органом нарушение посягает в целом на общественные отношения в области транспортной безопасности.

Статья 11.33 КоАП находится в главе 11 "Административные правонарушения, на транспорте". Правовая норма, предусматривающая состав вменяемого Ваксу Б.В. административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. При этом выполнение лицом требований в области транспортной безопасности само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, ввиду этого привлечение гражданина к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> осмотрен автобус марки FORD TRANSIT, г/н №, на котором водителем ФИО2, в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ИП ФИО4, осуществлялась перевозка 3-х человек по маршруту № «ТРЦ Планета - Шакша». При проверке ТС установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

О рассмотрении административного дела и вынесении постановления надлежаще был извещен ФИО2, о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы, поданной им же главному государственному инспектору Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещены и присутствовали при рассмотрении жалобы представители заявителя по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7. Данные представители согласно выданной им доверенности с указанием полномочий обязаны извещать своего представляемого рассмотрении дела федеральной службой в г. Москва.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами норм КоАП РФ при вынесении постановления и принятии решения не нашли своего подтверждения в суде. Существенных и значительных нарушений норм, которые могли бы повлечь вынесение незаконного постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления и решение вышестоящего органа нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя Управлением автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не допущено, поэтому суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказывает. Событие административного правонарушения и его вина доказаны документами и материалами, содержащимися в деле, достоверными и обоснованными показаниями представителя Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать удовлетворении жалобы представителя ФИО2 по доверенности- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 4 ст. 11.33 КОАП РФ, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

постановление Серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 4 ст. 11.33 КОАП РФ, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения, - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфа.

Судья: Д.И. Мустафина