Определение № 2-640/2017 2-640/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-640/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-640

27 марта 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате в размере 351 471 рубля 04 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 22 909 рублей 91 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска. Заявил о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Лабытнангский городской суд по подсудности.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исключения из этого правила указаны законодателем в ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, что истцом в иске указан адрес ответчика: <адрес>.

Однако, как следует из копии свидетельства о регистрации права собственности на здание, по указанному адресу находится здание магазина.

Из копии паспорта ответчика ФИО1 видно, что адресом его регистрации и жительства является <адрес>.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, и в ГПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему, на основании п. 1, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту нахождения ответчика ФИО9.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Судья О.В.Богомягкова.