Решение № 2-418/2018 2-418/2020 2-418/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-418/2018

34RS0024-01-2020-000617-70

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка. Мотивировал тем, что между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 09 апреля 2014 года заключен договор аренды земельного участка № 47/2014, площадью 782 кв.м., с кадастровым №, местоположением: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок договора установлен до 04 апреля 2019 года (пункт 1.2 Договора).

В связи с заключением 27 мая 2014 года соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 47/2014 от 09 апреля 2014 года права и обязанности арендатора переданы ФИО2.

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о принятии в государственную собственность Волгоградской области земельных участков от 23 июля 2015 года № 1247-р на земельный участок кадастровым № зарегистрировано право собственности Волгоградской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации, а также пунктом 6.5 Договора, в случае отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения Договора.

Уведомлением от 17 апреля 2020 года № 21-22/9678 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды 47/2014 от 09 апреля 2014 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (общедоступная информация, размещенная на сайте www.pochta.ru), вышеназванное отправление возвращено в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области 23 июня 2020 года в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенных норм уведомление об одностороннем отказе от договора аренды 47/2014 от 09 апреля 2014 года считается доставленным, а договор расторгнутым с 23 июня 2020 года.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым № комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области установлено, что на осматриваемой территории расположены: металлический гараж, вкопаны автопокрышки, складирован бой бетонных изделий и кирпичной кладки, припаркован автотранспорт, что подтверждается актом обследования земельного участка от 13 февраля 2020 года № 6973. При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельного участка комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Представитель истца- комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах гражданского дела имеются судебные повестки с уведомлением об извещении ФИО2 о времени и месте судебных заседаний на 21 октября 2020 года, на 02 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, однако от получения указанных судебных извещений ответчик отказался, в связи с чем они вернулись в суд без вручения по истечении срока хранения.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В связи с изложенным, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07 июля 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 782 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, является Волгоградская область.

09 апреля 2014 года между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земель населенных пунктов, согласно которому арендодатель, передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель "земли населенных пунктов", предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 09 апреля 2014 года.

В связи с заключением 27 мая 2014 года соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 47/2014 от 09 апреля 2014 года права и обязанности арендатора переданы ФИО2

Согласно п. 1.2 договора № 47/2014 аренды земель населенных пунктов, срок договора установлен до 04 апреля 2019 года.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации, а также пунктом 6.5 Договора, в случае отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения Договора.

Ни одна из сторон после окончания срока действия договора аренды не выразила волеизъявление расторгнуть данный договор, в связи с чем срок его действия продлен на неопределенный срок.

Письмом 17 апреля 2020 года № 21-22/9678 "Об одностороннем отказе от договора аренды от 47/2014 от 09 апреля 2014 года Облкомимущество уведомило ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка.

В указанном письме также разъяснено, что если на момент прекращения действия договора ответчиком не будет возвращен земельный участок по акту приема-передачи, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратится в суд с иском об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (общедоступная информация, размещенная на сайте www.pochta.ru), вышеназванное отправление возвращено в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области 23 июня 2020 года в связи с истечением срока хранения.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора, поскольку каких-либо специальных правил об основаниях прекращения договора аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. При этом каких-либо объектов недвижимости в пределах спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 14 февраля 2020 года не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, в нарушение статьи 622 ГК РФ арендатор земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвратил.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым № 34:28:100012:730 комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области установлено, что на осматриваемой территории расположены: металлический гараж, вкопаны автопокрышки и металлическая конструкция, элемент детской игровой площадки, складирован бой бетонных изделий и кирпичной кладки, что подтверждается актами обследования земельного участка от 13.02.2020 № 6973, от 23.10.2020 №7671.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, условия договора сохраняют свое действия.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку самовольное размещение ответчиком ФИО2. металлического гаража, боя бетонных изделий, и кирпичной кладки, на земельном участке, расположенного по адресу <адрес>, нарушает права собственника земельного участка, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 освободить земельный участок от металлического гаража, боя бетонных изделий, и кирпичной кладки.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об истребовании от ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельного участка с кадастровым номером №, возложении на него обязанности вернуть истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от металлического гаража, боя бетонных изделий и кирпичной кладки, передать земельный участок, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.