Определение № 7-5/2026 7-564/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7-5/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-5/2026
г. Вологда
04 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6 №... от 08 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО5 от 01 августа 2025 года постановление от 08 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку инспектор ДПС факт совершения правонарушения при движении транспортного средства не наблюдал. То обстоятельство, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, выявлено инспектором ДПС после остановки транспортного средства. Протокол об административном правонарушении подлежит исключению из материалов дела, поскольку при его составлении ФИО1 не разъяснены права и обязанности. Инспектор ДПС не опросил свидетелей, не взял с ФИО1 объяснения, не удостоверился в возрасте пассажира документально. Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы не выяснило причины неявки ФИО1 и не приняло решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не дало оценки доводам ФИО1

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2025 года постановление старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 08 июля 2025 года №..., решение врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 01 августа 2025 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, старший инспектор ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6 просил решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2025 года отменить, постановление от 08 июля 2025 года №... оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми доступными средствами. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ в часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ внесены изменения, действующие с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом тем же Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ с 11 августа 2025 года в действие введена часть 6 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Анализ вышеприведенных положений закона приводит к выводу о том, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом органа, от имени которого вынесено указанное постановление, включенным в перечень должностных лиц, устанавливаемый соответствующим органом.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана старшим инспектором ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6

При этом жалоба и приложенные к ней документы не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из приведенных выше правовых норм, право обжаловать вышеуказанный судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, которые вправе от имени органа, должностное лицо которого вынесло постановление, обжаловать решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, к настоящей жалобе, поданной старшим инспектором ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6, не приложен, по судебному запросу не представлен.

Вышеуказанное должностное лицо не относится к перечню лиц, составивших протокол об административном правонарушении, указанных в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, полномочия старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6 на подачу жалобы на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2025 года не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по ходатайству о восстановлении срока и жалобе старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО6 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина