Приговор № 1-642/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-642/2017

Дело № 1-642/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 28 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князевой А.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1, находясь совместно с Е. по месту жительства Д.,Л. в <адрес>, где на тумбе в указанной квартире увидел планшет <...> с зарядным устройством и коробкой, принадлежащий Е. а на диване сумку Е. находящуюся в непосредственной близости от последней. В тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества Е.

Реализуя задуманное, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. уснула, и за его действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно похитил указанный планшет, стоимостью <...> рублей, с коробкой, зарядным устройством и документами, не представляющими материальной ценности, а также из сумки, находившейся при Е. тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Е. всего имущества на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдачи сотрудникам полиции части из похищенного имущества, <...> а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 <...>

Учитывая, что в настоящее время наказание по приговору от "."..г. Агафонов отбыл, а преступление совершил после осуждения по приговору от "."..г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселения.

Вещественными доказательствами по делу являются: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <...> назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов