Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-683/2024

05RS0032-01-2024- 000890-04

Дело №2- 683/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2024 по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ 5490-S, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель(грузовой) VOLVA FN12 420, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) не была застрохована по договору ТТТ 7040385496 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7040385496), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 79 300 руб. Таким образом фактический размер ущерба составляет 79 300 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы 5 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 79 300 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб.и расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, указывая, что не возражает против удовлетворения иска.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель(грузовой) VOLVA FN12 420, государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина КАМАЗ 5490-S, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 управляя транспортным средством Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель(грузовой) VOLVA FN12 420, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ 5490-S, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего был поврежден транспортное средство КАМАЗ 5490-S, государственный регистрационный знак <***>.

На момент аварии гражданская ответственность транспортного средства средством КАМАЗ 5490-S, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису XXX №.

Согласно заключению эксперта экспертной организации НИЦ Систама «Независимый исследовательский центр»Система» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5490-S, государственный регистрационный знак <***> с учетом эксплуатационного износа составляет 78600 рублей.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и дают основания суду для удовлетворению их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2579 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 79 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., всего взыскать 86 879 ( восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 09.10.2024 г.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024 г.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.