Решение № 2-5380/2023 2-597/2024 2-597/2024(2-5380/2023;)~М-4776/2023 М-4776/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-5380/2023

Дело № 2-597/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-008467-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 09.06.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> в виде акцептованного заявления оферты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждено выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. Просроченная задолженность образовалась с 25.11.2014 г. по 18.11.2020 г. и составила 184 918,14 руб. Между Банком и ООО «Феникс» 18.11.2020 г. был заключен договор уступки права требования задолженности. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. С 18.11.2020 г. по 15.09.2023 г. в погашение задолженности ответчиком внесено 8 166,86 руб., задолженность за период с 25.11.2014 г. по 18.11.2020 г. составила 176 751,28 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 176 751,28 руб., включая основной долг – 58 800,07 руб., проценты на непросроченный основной долг – 117 951,21 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 735,03 руб., всего взыскать 181 486,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения на основании заявления-анкеты ответчика договора на выпуск кредитной карты, материалы дела не содержат доказательств заключения договора в письменной форме, представлены только выписки по лицевому счету. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Как указывает истец, последний платеж ответчиком был произведен 21.10.2014 г., следовательно, началом срока исковой давности следует считать 22.10.2014 г., 22.10.2017 г. срок истек, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2021 г.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 данной статьи).

Согласно положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом не представлены доказательства заключения 09.06.2013 г. кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком в письменной форме. Отсутствует заявление-анкета заемщика на предоставление кредита, не приобщен кредитный договор с указанием суммы кредита, срока возврата и других существенных условий в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ. Истцом приобщены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, но, как указано в исковом заявлении, кредитный договор в 2013 году и договор уступки в 2020 г. заключены ООО «Сетелем Банк». В деле имеются только выписки по лицевому счету на имя ФИО2 о просроченной задолженности и процентах.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору возникла в ноябре 2014 г. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился в мае 2021 г., судебный приказ от 31.05.2021 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 184 918,14 руб. был отменен определением от 22.10.2021 г.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О наличии задолженности по кредитному договору кредитору было известно с ноября 2014 г., в течение трехлетнего срока он не обращался в суд о взыскании задолженности. После заключения договора уступки 18.11.2020 г. истец в 2021 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. по истечении предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 09.06.2013 г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, на основании договора уступки права требования от 18.11.2020 г. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 года.

Председательствующий: А.И. Шека