Решение № 12-99/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-99/2023

Дело № 12-99/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 20 июня 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Марченко Н.В.,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Николенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 5 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в Тракторозводский районный суд г.Волгограда с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 5 мая 2023 года в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указал, что в администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда поступило обращение ФИО5 от 30 января 2023 года, зарегистрированное администрацией района 13 февраля 2023 года №П74. Согласно ответу на вышеуказанное обращение, 21 февраля 2023 года за №169/П-74 обращение ФИО2 направлено для рассмотрения и принятия решения в администрацию Красноармейского района г.Волгограда. Таким образом, должностным лицом, подписавшим данный ответ - заместителем главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 нарушен срок направления обращения в течение семи дней со дня регистрации. Однако мировым судьей сделан вывод о том, что вина в совершении административного правонарушения у ФИО1 отсутствует, поскольку должностным лицом ответ подписан в установленный законом срок, а несвоевременная регистрация ответа и последующая его отправка стали следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистом отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда. Кроме того, судом не дана оценка доводам прокуратуры о том, что ФИО1 не осуществлен надлежащий контроль за подготовкой ответа в установленный законом срок, так как проект ответа зарегистрирован лишь 21 февраля 2023 года. В связи с изложенным, считает, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права, что повлекло освобождение виновного лица от административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Николенко А.А. доводы протеста поддержал, по изложенным в нем мотивам, просил удовлетворить.

В судебном заседании заместитель главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1, ее защитник Марченко Н.В. полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган.

Статьей 5 указанного закона закреплено право гражданина, при рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно указанному закону, гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Статья 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ устанавливает, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Главы администрации Тракторозаводского район г.Волгограда от 17 октября 2018 года, ФИО1 принята на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда.

Согласно пункту 3.3 должностных обязанностей заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда, заместитель главы администрации осуществляет личный прием граждан, рассмотрение обращений граждан и организаций, по вопросам, касающимся делегированных полномочий, контроль за подготовкой ответов в установленные законодательством сроки.

30 января 2023 года ФИО5 обратилась в администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда с заявлением о проведении проверки в интересах детей.

ФИО2 по ее обращению 17 февраля 2023 года за подписью заместителя главы администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО1 дан ответ о направлении обращения в администрацию Красноармейского района г. Волгограда для рассмотрения и принятия решения.

В судебном заседании было установлено, что при поступлении 13 февраля 2023 года обращения ФИО5, оно передано в работу главному специалисту отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО3, для перенаправления в семидневный срок, что следует из карточки электронного документа оборота.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказанности вины заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, о чем вынес соответствующее постановление.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 и вынесении постановления о прекращении производства по делу, мировой судья не в полной мере выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

Поскольку заместителю главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 вменяется нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращения гражданки ФИО5, процессуально последняя должна быть привлечена к участию в деле качестве потерпевшей.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ФИО5 к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась, о рассмотрении дела мировым судьей не извещалась, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим потерпевшей реализовать права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

Восполнение указанного нарушения в стадии пересмотра обжалуемого акта невозможно, поскольку оно было допущено до вынесения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 5 мая 2023 года - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Степанюк