Решение № 12-21/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Копия.

Дело № 12-21/2021 г.

26RS0005-01-2021-000162-39


РЕШЕНИЕ

с.Дивное 03 марта 2021 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району № от <дата> юридическое лицо – ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП, выразившегося в том, что ООО «ИТЕКО Россия», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №, <дата>, в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, умышленно допущено создание помех в дорожном движении, выразившегося в расположении транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом «НИФАЗ», регистрационный знак № поперек проезжей части автодороги.

Указанное постановление должностного лица от <дата> было обжаловано представителем ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1

В поданной жалобе представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и привлечении юридического лица к административной ответственности, должностным лицом не учтены обстоятельства имеющие значение для установления причастности юридического лица к вменяемому административному правонарушению. Постановление не соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством. Кроме того указывает, на то, что юридическое лицо, в связи с наличием значительной задолженности по лизинговым платежам, не имеет возможности, без ущерба для нормального функционирования предприятия, уплатить штраф в установленном законом размере, ссылаясь на возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 или ст. 4.1.1 К РФ об АП.

Одновременно с подачей жалобы, представителем юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления от <дата> была получена <дата>, а <дата> в Апанасенковский районный суд Ставропольского края была направлена жалоба, которая по вине АО «Почта России» было утеряно, в связи с чем, полагает, что срок обжалования ими не пропущен.

Заявитель жалобы – представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с содержащимися в нем документами, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, документов представленных в его обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> получена ООО «ИТЕКО Россия» <дата>. <дата> жалоба направлена в адрес Апанасенковского районного суда Ставропольского края. <дата> ООО «ИТЕКО Россия» от АО «Почта России» поступил ответ об утере почтовой корреспонденции – жалобы на постановление с приложением. <дата> ООО «ИТЕКО Россия» вновь обратилось в суд с жалобой, судья считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 К РФ об АП).

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 12.33 К РФ об АП повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 09 часов 50 минут инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлен факт умышленного создания ООО «ИТЕКО Россия» помех для движения пешеходов и транспортных средств путем расположения транспортного средства – автомашины КАМАЗ – 5490, регистрационный знак №, с полуприцепом «НИФАЗ», регистрационный знак № поперек проезжей части автодороги.

В связи с выявленным нарушением <дата> должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 К РФ об АП в отношении юридического лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» должностным лицом ОГИБДД к административной ответственности по ст. 12.33 К РФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району от <дата>, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 от <дата> по ст. 12.33 К РФ об АП, письменными объяснения ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 от <дата>, свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа, товарно-транспортной накладной и путевым листом от <дата>, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 К РФ об АП.

Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 К РФ об АП. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, о допущенных должностным лицом при вынесении постановления нарушений норм административного законодательства, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так же не нашли своего подтверждения доводы жалобы на постановление должностного лица, о том, что за допущенное водителем транспортного средства административное правонарушение юридическое лицо не несет ответственности. Несогласие представителя юридического лица с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

Постановление о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП дел. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 12.33 К РФ об АП.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения к юридическому лицу положений ст. 4.1.1 К РФ об АП - замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку соблюдение установленных норм и правил в области дорожного движения, имеет важное социальное значение и входит в основные функции государства.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 К РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из ч. 3.3 ст. 4.1 К РФ об АП При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств и характера совершения административного правонарушения, отсутствие сведений о совершении ранее аналогичных правонарушений, имущественного и финансового положения юридического лица, суд полагает возможным снизить назначенное ООО «ИТЕКО Россия» наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району № от <дата> о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП, изменить.

Назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» наказание в виде административного штрафа по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району № от <дата>, удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров