Приговор № 1-257/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-257/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коротеевой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аняновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Прадеда

Д.В., данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 20.03.2024 не позднее 15 часов 55 минут у него, находящегося в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11 мая 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, 20.03.2024 около 15 часов 55 минут, находясь у <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и, умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по проезжей части у <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые около 16 часов 10 минут 20.03.2024 года остановили и задержали ФИО1 После этого, ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был отстранен от управления транспортным средством, о чем 20.03.2024 в 16 часов 15 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в 17 часов 12 минут 20.03.2024 отказался.

После чего, 20.03.2024 в 17 часов 14 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику его личности. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ему такого вида, как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для конфискации транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по делу не установлено, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности не подсудимому, а иному лицу – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу .

Дело № 1-257/2024

УИД 39RS0004-01-2024-№