Приговор № 1-132/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 05 октября 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., ст.помощника прокурора г.Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер № 033681 от 21.07.2017 года, удостоверение № 300, имеющего регистрационный № 66/802 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего К.М.С.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно похитил у гражданина паспорт, а также совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж при следующих обстоятельствах:

04 июня 2017 года в вечернее время, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрёстке дорог по ул. Ржанникова и ул.1 Мая в пос.Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области совместно с малознакомым ему К.М.С., где у него возник преступный умысел, направленный на похищение у К.М.С. паспорта гражданина РФ.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1, действуя умышленно и противоправно, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана куртки, надетой на К.М.С., паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданный отделением УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №) в обложке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего получил впоследствии возможность скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2017 года в вечернее время, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрёстке дорог по ул. Ржанникова и ул.1 Мая в пос. Нейво-Рудянка г.Кировграда Свердловской области совместно с малознакомым ему К.М.С., реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение имущества К.М.С., действуя умышленно и противоправно, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки, надетой на К.М.С., смартфон марки «ZTE» модель «Blade GF3», стоимостью 1593 рубля, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежных средств не было. На требование К.М.С. прекратить свои преступные действия и вернуть ему смартфон ФИО1 ответил отказом, забрав похищенный смартфон себе, после чего с похищенным смартфоном скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.М.С. причинён материальный ущерб на сумму 1593 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Корюков А.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Коршакевич Д.А. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший К.М.С. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласен.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.325 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Коршакевич Д.А. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.М.С. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласен.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьей, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не привлекался к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным корыстным преступлением средней тяжести против собственности, другое – умышленным преступлением небольшой тяжести против порядка управления, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Оснований применения положений ч. 6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ на имя К.М.С., смартфон марки «ZTE» модель «Blade GF3» - оставить потерпевшему К.М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Г. Савицких