Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2 - 1267/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ответчику. В заявлении отражено, что ПАО Сбербанк 17.12.2015 г. выдал Б. международную банковскую. кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 25000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 17.12.2015 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России <...> с лимитом кредита в сумме 25000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 17.12.2015 г. по 11.05.2017 г. операций по кредитной карте.Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на <дата> составляет 24 999 руб. 14 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик Б. умер <дата> (св-во <...> от 12.07.2016 г.). Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1. Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

По состоянию на 11.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 30 059 руб. 87 коп.

24 999 руб. 14 коп- просроченный основной долг.

5 060 руб. 73 коп - просроченные проценты.

0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

На основании всего вышеизложенного просит взыскать с потенциального наследника ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 30 059 руб. 87 коп. ( за период с 07.07.2016 по 11.05.2017 ). из которых: 24 999 руб. 14 коп. - просроченный основной долг. 5 060 руб. 73 коп. - просроченные проценты. 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг. 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк 17.12.2015 г. выдал Б. международную банковскую. кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 25000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 17.12.2015 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России <...> с лимитом кредита в сумме 25000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 17.12.2015 г. по 11.05.2017 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 11.05.2017 г. составляет 24 999 руб. 14 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик Б. умер <дата> (свидетельство <...> от 12.07.2016 г.).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. У умершего заемщика есть близкие родственники: сын - А., сын - П., сын - Ю..

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела ответчица наследство после смерти Б. не принимала, следовательно исковые требования истца не основаны на законе и поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного суд постановляет решение об отклонении исковых требований истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: В.П.Артемьев