Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 14 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Горкавом Р.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученного страхового возмещения в размере 102 362 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 247 рублей (л.д.4).

Истец АО СК «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

ЗАО «ЦДУ», действующее в интересах АО СК «Альянс», в судебное заседание представителя не направило, извещено, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2014 года с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма ущерба в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 17 308 рублей 90 копеек, всего в размере 137 308 рублей 90 копеек (л.д.78-83).

Указанные денежные средства выплачены истцом ответчику в полном объеме 03 октября 2014 года, что подтверждается платежным поручением № 811361 от 03 октября 2014 года (л.д.8).

Вместе с тем истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 644464 от 07 мая 2014 года, согласно которому возмещение ущерба по данному событию в размере цены иска – 102 362 рубля 50 копеек было произведено истцом ответчику ранее – 07 мая 2014 года (л.д.52).

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 102 362 рубля 50 копеек.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы путем передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не доказала наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представила документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 за счет АО СК «Альянс» на сумму 102 362 рубля 50 копеек и взыскании указанной суммы в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 247 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, относятся к рассмотрению данного дела и подтверждаются соответствующим платежным поручением (л.д.7).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» сумму неосновательно полученного страхового возмещения в размере 102 362 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 19 июня 2017 года.

Судья Н.В. Цитович