Решение № 2-803/2017 2-803/2017(2-9090/2016;)~М-8486/2016 2-9090/2016 М-8486/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об использовании карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть кредитный договор по причине того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможность внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание; в соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако информации о полной стоимости кредита договор не содержит, таким образом, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В связи с тем, что претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была, истец просила суд расторгнуть договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.2,3 договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, а так же указал на необоснованность требований истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты № с кредитным лимитом 150 000 руб., по банковскому продукту Кэшбэк 29.9, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в заявлении и приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договором процентная ставка составляет 29,9% годовых.

Как следует из Тарифов по банковскому продукту «Карта Кэшбэк 29.9», с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его личной росписью в договоре об использовании карты, полная стоимость кредита составляет 33,46% годовых.

В договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Информацией о расходах по кредиту, Тарифами по банковскому продукту и выразила согласие с ними.

Факт заключения договора об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из текста договора следует, что подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Информацией о расходах по кредиту, Тарифами по банковскому продукту и выразила согласие с ними.

При таком положении, учитывая содержание ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами в требуемой законом форме доведения до сведения потребителя, не возражающей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор, при этом, указала, что банк не информировал её о полной стоимости кредита; истец была лишена возможности определять условия договора; положения заявления о предоставлении кредита, а также действия Банка в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита являются незаконными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания не установлено, что Банк существенно нарушил условия договора, не содержат такие сведения и материалы дела.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, приведенной в п. 2 указанной статьи.

Ввиду изложенного, доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными. Информация о полной стоимости кредита содержится в «Тарифах Банка по банковскому продукту «Карта Кэшбэк 29.09», с которыми истец была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и незаконными действий Банка, в части несоблюдения положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, поскольку вся необходимая информация содержится в оспариваемом истцом договоре, с которым заемщик была ознакомлена надлежащим образом, и с условиями которого она согласилась до заключения кредитного договора.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению. Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела таковых также не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав потребителя истца со стороны ответчика при заключении кредитного договора, требования о компенсации морального вреда по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.2,3 договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «09» февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова