Решение № 2-3786/2018 2-3786/2018~М-3135/2018 М-3135/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3786/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 июня 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – столкновения 13.04.18 в 19.00 часов на перекрестке <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (водитель ФИО2) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (водитель ФИО3, собственник ФИО1), а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (водитель ФИО4). ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. На основании отчета об оценке истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа 65 491 рубль, расходы: оценка ущерба – 2500 рублей, услуги представителя – 12000 рублей, оформление доверенности – 1 400 рублей, госпошлина – 2164,73 рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 требования поддержал. А/м до настоящего времени не отремонтирован.

Иные участники в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно положениям Правил дорожного движения РФ:

1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (св-во <данные изъяты>№<данные изъяты>), в собственности ФИО2 – а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам ГИБДД о ДТП, 13.04.18 в 19.00 часов на перекрестке <адрес> произошел наезд а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), который продвинуло на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В приложении к определению <данные изъяты> о ДТП отмечено, что водитель ФИО2 проявил невнимательность.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, он, управляя а/м истца <данные изъяты>, выехал с пр.<данные изъяты> на кольцо, притормозил перед остановившимися впереди а/м. В этот момент в заднюю часть его а/м въехал двигавшийся за ним а/м <данные изъяты>, под управлением ответчика. От удара его а/м продвинуло на впереди стоявший а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Объяснений иных участников ДТП представленные материалы ГИБДД не содержат.

Гражданская ответственность истца/владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «Эрго», ответчика/владельца а/м <данные изъяты> – не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты>, - который при движении выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения; двигался со скоростью без учета интенсивности движения, - и причиненным ущербом в виде м/повреждений а/м истца <данные изъяты> имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу прямого указания закона надлежит владельцу а/м <данные изъяты>, в полном размере.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 65 491 рубль.

Указанная оценка стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд использует данный отчет в качества доказательства размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика подлежит взысканию 65 491 рубль.

Расходы истца по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками (2 500 рублей), подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Расходы на оформление доверенности (1 400 рублей), которые суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65 491 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 164 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.18